Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3227/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Харченко Г.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по

апелляционной жалобе представителя Потанова А.А. - Передера

А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2013 года по

иску Потанова А.А. к Национальному Банку "ТРАСТ" о признании условий

кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, компенсации

морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Потанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме ** рублей с процентной ставкой в размере 15,00 % годовых на срок 36 месяцев. За зачисление кредитных средств на счет клиента заемщик уплатил комиссию в размере ** руб. единовременно. Согласно п. 2.8 договора заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. Также согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает страховую премию за счет кредита в размере ** руб. за участие в программе страхования. Считает, что условия договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание, страховой премии не основаны на законе, в связи с чем, просил признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие его уплачивать банку комиссию за зачисление кредитных средств, комиссию за расчетное обслуживание и страховую премию за участие в программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей, за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** рублей, уплаченной страховой премии в размере ** руб., неустойку в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей 09 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ** руб.

Истец и его представитель, представитель третьего лица ЗАО СК "Авива", в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" Брыков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, условия кредитного договора от 18.11.2010г. в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными,

2

применены последствия недействительности ничтожной сделки, с

ОАО национальный банк "Траст" в пользу Потанова А.А. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумме ** руб., в качестве комиссии за зачисление кредитных денежных средств в сумме ** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** ** ** неустойка в сумме ** руб., компенсация причиненного морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме ** рублей, а также штраф в размере ** руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **

В апелляционной жалобе представитель Потанова А.А. - Передера А.А. выражает несогласие с решением районного суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным условий договора по взиманию страховой премии и взыскании уплаченной суммы в размере ** рублей, необоснованном снижением неустойки, и как следствие заниженном размере взысканного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура привлечения к страхованию была встроена в процесс кредитования, при оказании данной услуги ответчик, обязан был создать условия, обеспечивающие возможность свободного выбора. Ущемление прав истца выразилось в ограничении возможности выбора относительно получения страховой услуги при кредитовании. В решении суда не приведено законных мотивов, по которым возможно снижение неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание Потанов А.А., представитель ЗАО СК "Авива", не явились, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Потанова А.А. - Передера А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО НБ "Траст" Брыкова С.Н. возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Потановым А.А. и ОАО национальный банк "Траст" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ** рублей на срок 36 месяцев. Договором установлено внесение ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере **

Разрешая требования истца, суд первой инстанции" учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, применил нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскав с ответчика в пользу истца, денежные

3

средства, выплаченные по кредитному договору в качестве комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в части оплаты страховой премии, взыскании уплаченной суммы в размере ** суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Судебная коллегия полагает решение суда в данной части законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к данным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Из заявления на получение кредита следует, что клиент подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" на весь срок кредита, и оплатить страховую премию в сумме ** При этом Потанов А.А. поручил кредитору оплатить страховую премию по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита, перечислив указанную сумму со счета.

Между Потановым А.А. и ЗАО СК "Авива" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составляет ** рублей, что подтверждается полисом страхования N **

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита было навязано истцу, не представлено. В заявлении на получение кредита предусмотрены альтернативные варианты условий договора в части заключения договора страхования и присоединения к программе страхования и права заемщика не осуществлять данное страхование, что свидетельствует о наличии у заемщика возможности заключить кредитный договор, как с данным условием, так и без него. Собственноручные подписи Потанова А.А. в заявлении на предоставлении кредита и в кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства. В случае несогласия с данными условиями истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от заключения договора страхования.

Включение в кредитный договор с заемщиком - физическим лицом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Поскольку из содержания договора о предоставлении кредита следует, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя и не противоречит статье 421 Гражданского кодекса РФ. В данном случае желание заемщика быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья следует из подписанного между ним и ЗАО СК "Авива" договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороной которого банк не являлся.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора в данной части недействительными и взыскания с банка страховой премии в размере ** не имеется.

4

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось о необходимости снижения данной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, приводились мотивы, по которым возможно ее снижение. Вывод суда в указанной части мотивирован, соответствует нормам материального права и сделан с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, гражданско-правовая ответственность в виде неустойки носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потанова А.А. А.А. - Передера А.А. без удовлетворения.