Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Барана В.К. по доверенности Нестренко Александра Илларионовича на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 8 августа 2013 года по иску Барана В.К. к ООО " ---- о признании приказа о лишении премиального вознаграждения незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Баран В.К. обратился в суд с иском, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа N от 6 мая 2013 года "О снижении размера вознаграждения, лишении вознаграждения по итогам работы за 2012 год" он лишен вознаграждения по итогам работы за 2012 года в связи наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-кн от 25 июля 2012 года. Считает приказ о лишении его вознаграждения незаконным, поскольку работодатель уже реализовал свое право, привлек его к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок в виде выговора, в то время как дважды за одно и тоже он привлечен быть не может. Е1росит признать действия ответчика в части лишения его вознаграждения по итогам работы за 2012 года незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель Барана В.К. по доверенности Нестеренко А.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Арестова И.А., Кагановская М.П ... Щукина Е.А. иск не признали.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 8 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Барана В.К. отказано .

В апелляционной жалобе представитель Барана В.К. по доверенности Нестеренко А.И. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что истец дважды наказан за один и тот же проступок.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Баран В.К. работает у ответчика в должности ----

Приказом директора филиала N от 6 мая 2013 года "О снижении размера вознаграждения, лишении вознаграждения по итогам работы за 2012 года" снижен размер вознаграждения, лишены вознаграждения полностью по итогам работы за год работники филиала, в том числе Баран В.К, лишен премиального вознаграждения в полном объеме.

Доводы истца о незаконности приказа проверены районным судом и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плачу в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом. коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Установлено, что премирование работников ООО ---- производится на основании Коллективною договора и Положения об оплате труда работников ООО "Газпром энерго".

Согласно пункту 2.2.3 Коллективного договора работодатель поощряет работников в порядке, установленном локальными нормативными актами ООО " ---- и его дочерних обществ за услуги и высокие результаты в труде наградами ООО ---- и дочерних обществ.

В соответствии с пунктом 4.1 Коллективного договора оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО ---- (Приложение N), порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам филиалов ООО ---- закреплен в Приложение N. Целью вознаграждения является усиление материальной заинтересованности работников в выполнении поставленных задач, добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также повышении уровня ответственности за порученный участок работы.

Возможность лишения вознаграждения предусмотрена пунктом 5.4 Положения, в соответствии с которым работник может быть полностью или частично лишен вознаграждения в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в течение отчетного года. При применении к работнику дисциплинарного взыскания в течение отчетного года в виде выговора вознаграждение по итогам за год снижается до 100 %.

Принимая решение о лишении истца вознаграждения по итогам работы за 2012 год, работодатель принял во внимание наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N -кн от 25 июля 2012 года.

Доводы жалобы о том, что за один и тот же проступок на истца дважды наложили взыскание - в виде выговора и лишения премии, не состоятельны но следующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, она не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего

законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барана В.К. по доверенности Нестеренко А.И. - без удовлетворения.