Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по заявлению Зыбина А. Г. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛА:

Зыбин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, восстановлении срока обращения в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области Мещеряковой Е.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары о взыскании с должника Зыбина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" суммы долга в размере "сумма". В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию, копия которого ему не предоставлена. Акт передачи арестованного имущества на реализацию получен им в июне 2013 года в Росимуществе. Акт приема-передачи документов, характеризующих преданное на реализацию имущество, также получен им в Росимуществе. Считает, что актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права. О существовании документов он узнал только в мае 2013 года. Полагает, что документы являются фиктивными, несоответствующими действительности. Судебные приставы-исполнители, не удостоверившись в том, что описанное (арестованное) имущество принадлежит ему на праве собственности передали его на реализацию. Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области, выразившиеся в акте передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок для подачи заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2013 года заявленные требования Зыбина А.Г. оставлены без удовлетворения, в восстановлении процессуального срока для подачи заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя заявителя Зыбина А.Г. по доверенности Зыбиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, нарушения норм процессуального права, поскольку заявитель не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, реестры отправления корреспонденции в судебном заседании не изучались. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отправки Зыбину А.Г. оспариваемых документов. Судом нарушена процедура восстановления процессуального срока, предусмотренная статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что заявителем не пропущен срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей, поскольку документы им из службы судебных приставов не получены. Копии оспариваемых документов, являются подложными.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 года суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание заявитель Зыбин А.Г., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили.

Представитель заявителя Зыбина А.Г. по доверенности Зыбина И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Кировского РОСП г. Астрахани, Управления ФССП по Астраханской области по доверенности Измайлов А.Р. возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителя заявителя Зыбиной И.В., представителя заинтересованных лиц Измайлова А.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 5 августа 2013 года в отсутствие заявителя Зыбина А.Г. Письма в адрес Зыбина А.Г. с извещением о месте и времени судебного разбирательства не направлялись. Сведений о том, что заявитель Зыбин А.Г. извещался иным способом, в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения заявителя Зыбина А.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. По указанным правовым основаниям решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2013 года подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Зыбина А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что о постановлении и актах судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей арестованного имущества на реализацию, заявителю стало известно в мае 2013 года, копии документов получены в июне 2013 года. Между тем, с заявлением о признании незаконными указанных действий судебных приставов-исполнителей Зыбин А.Г. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

При обращении в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Зыбиным А.Г. подано заявление о восстановлении срока обращения в суд.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Районный суд, установив, что оспариваемые акты совершения исполнительных действий по исполнительному производству N были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Зыбиным А.Г. требований о восстановлении срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что заявителем не пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку документы из службы судебных приставов им не получены, реестры отправления корреспонденции в судебном заседании не изучались, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют материалам гражданского дела и исследованным в суде апелляционной инстанции материалам исполнительного производства. Согласно показаниям представителя Зыбиной И.В., о наличии оспариваемых документов Зыбину А.Г. стало известно еще в мае 2013 года.

В соответствии с статьей 2, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441, пункта 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Из материалов гражданского дела и исследованных в суде апелляционной инстанции материалов исполнительного производства N, следует, что 15 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары вынесен судебный приказ, согласно которому с Зыбина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере "сумма", государственная пошлина в размере "сумма" (л.д. 37).

На основании судебного приказа предъявленного к принудительному исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 23 ноября 2008 года возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт о наложении ареста на имущество. При составлении акта присутствовал Зыбин А.Г., которому судебным приставом-исполнителем разъяснены права, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", замечаний по поводу ареста имущества не поступило, в связи с чем доводы заявителя о том, что при аресте имущества не установлена его принадлежность должнику, судебная коллегия считает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Из списка внутренних почтовых отправлений Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области следует, что постановление о передаче имущества на реализацию направлено Зыбину А.Г. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об изъятии арестованного имущества у Зыбина А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Зыбин А.Г. обратился с заявлением на имя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Постановление получено Зыбиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В материалах гражданского дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении Зыбину А.Г. копии акта о передаче арестованного имущества на реализацию, акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, однако то обстоятельство, что должнику не вручены (направлены) копии актов, не может являться безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доказательств нарушения прав заявителя составлением данных актов, суду не представлено.

Сведения о направлении заявителю постановления о передаче имущества на реализацию подтверждаются списком почтовых отправлений Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В заявлении Зыбиным А.Г. указывается на то, что акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно материалам исполнительного производства данный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, исправлений в него не вносилось, что также подтверждено показаниями в суде апелляционной инстанции представителя Кировского РОСП г. Астрахани, Управления ФССП по Астраханской области по доверенности Измайлова А.Р.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые документы являются подложными, являются необоснованными, поскольку доказательств отвечающих требованиям статей 59, 60, пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их подтверждение суду не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 441, статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Необоснованны доводы жалобы о нарушении процедуры восстановления процессуального срока, предусмотренной статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о восстановлении срока обращения в суд рассматриваются в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

Исходя из фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении требований Зыбина А.Г. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, восстановлении срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2013 года отменить.

Заявление Зыбина А. Г. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.