Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области по доверенности Дусалиева А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2013 года по иску Новоселовой НС к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел России по Астраханской области о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, мотивируя тем, что она имеет необходимый стаж в органах внутренних дел для получения указанной единовременной социальной выплаты. Отказ ответчика в постановке ее на учет по мотиву обеспеченности жилой площади полагает незаконным, так как проживает вместе с малолетней дочерью в квартире матери и членом ее семьи не является, в собственности жилья не имеет.

В судебном заседании Новоселова Н.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления внутренних дел России по Астраханской области по доверенности Дусалиев А.А. возражал против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2013 года решение комиссии УМВД России по Астраханской области от 27 февраля 2013 года в части отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Новоселовой Н.С. признано незаконным; на ответчика возложена обязанность по постановке Новоселовой Н.С. на учет.

В апелляционной жалобе представитель Управления внутренних дел России по Астраханской области по доверенности Дусалиев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Представитель ответчика указывает, что основанием для отказа Новоселовой Н.С. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства является обеспеченность жилой площадью, так как истец отказалась от приватизации жилья в пользу матери и проживает с малолетней дочерью в ее квартире. Представитель ответчика также полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, требования подлежат рассмотрению не в иском порядке, а порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии Новоселова Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания по делу, не явилась. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Управления внутренних дел России по Астраханской области по доверенности Дусалиева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, подполковник полиции Новоселова Н.С. проходит службу в органах внутренних дел с 10 августа 1998 года по настоящее время. Стаж работы Новоселовой Н.С. в органах внутренних дел на момент обращения к ответчику с заявлением о на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства (16 января 2013 года) составлял 14 лет 3 месяца 18 дней. Членом семьи Новоселовой Н.С. является ее малолетняя дочь ФИО5, в собственности она и дочь жилья не имеют. Истец вместе с дочерью проживает в квартире матери, мать истца проживает по другому адресу и общего хозяйства с ней не ведет. Однако, 27 февраля 2013 года решением ответчика истцу отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на основании пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы. Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. Министерством внутренних дел России разработаны методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления. Согласно приложению 4 к методическим рекомендациям предусмотрено предоставление документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений: до 1998 года предоставляются справки из бюро технической инвентаризации со всех мест регистрации по месту жительства сотрудников и членов его семьи, а с 1998 года предоставляются выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними по всей территории Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, в котором проживает истец с малолетней дочерью, является мать истца, она в жилом помещении не зарегистрирована, проживает с 2006 года, право собственности в отношении указанного жилого помещения (либо доли в праве собственности на него) у истца отсутствует. Районным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ее мать совместно в жилом помещении не проживали, общее хозяйство не вели, членами одной семьи не являются. Договор найма, безвозмездного пользования между сторонами не заключен. Новоселова Н.С. не является членом семьи своей матери (несмотря на наличие родственных отношений), так как она не проживает совместно с собственником жилого помещения, общего хозяйства не ведет. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела он не противоречит.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, суд исходил из того, что Новоселовой Н.С. соблюден порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а отказ в постановке его на учет противоречит пункту 16 названных Правил.

Доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке доказательств, из анализа которых исходил суд при постановке вывода об отсутствии факта совместного проживания и ведения сторонами общего хозяйства в юридически значимый период. Судебная коллегия не усматривает оснований к этому; оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Всем доводам, заявляемым ответчиком в ходе судебного разбирательства, судом дана оценка, выводы суда являются обоснованными, материальный закон применен правильно.

Учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой правильно разрешил по существу возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"