Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Комисаровой Елены Николаевны

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года

по иску Артемова Владимира Васильевича к Комиссаровой Елене Николаевне, Комиссаровой Татьяне Владимировне, Комиссаровой Дарье Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.В. обратился с иском, указав, что является собственником "данные изъяты" доли домовладения N "адрес" Собственником второй половины являлась его мать, ФИО19, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, в права наследования после смерти которой он не вступал. Комиссарова Е.Н. и ее двое несовершеннолетних детей вселены в указанное домовладение в качестве квартирантов и зарегистрированы по просьбе Комисаровой Е.Н. для оформления документов, удостоверяющих личность. Ранее он проживал с Комисаровой Е.Н. в гражданском браке, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО20 Комиссарова Е.Н. оплату коммунальных услуг не производит, она и ее дети членами его семьи не являются, совместное хозяйство ими не ведется. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем он просит прекратить за Комиссаровой Е.Н. и ее двумя детьми, Комиссаровой Т.В. и Комисаровой Д.В., право пользования спорным жилым помещением, выселить их и снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Артемов В.В. уточнил исковые требования, отказавшись от требований к ФИО21., в отношении которой он решением суда признан отцом.

В судебном заседании представитель Артемова В.В. по доверенности Андрианова В.Р. уточненные исковые требования поддержала.

Комиссарова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иск не признала.

Представитель Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года исковые требований Артемова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комиссарова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, которым нарушаются конституционные права детей, один из которых является ребенком собственника помещения.

Апелляционное преставление прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отозвано.

Заслушав докладчика, объяснения Комисаровой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Артемова В.В. по доверенности Андриановой В.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Артемов В.В. является собственником "данные изъяты" доли дома "адрес". Собственником второй половины дома являлась его мать, ФИО22., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Артемов В.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, однако до настоящего времени своих наследственных прав в установленном законом порядке не оформил.

Вместе с ним на регистрационном учете по указанному дому состоят Комиссарова Е.Н. и ее двое несовершеннолетних детей, Комиссарова Т.В. и Комиссарова Д.В.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что Артемов В.В.является собственником спорного домовладения, ответчики Комиссарова Е.Н. и ее дочь Комиссарова Д.В. не являются членами его семьи, оплату коммунальных услуг не производят, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном доме.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом в силу закона не имеется, а поэтому иск Артемова В.В. правомерно удовлетворен.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комисаровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна.

Судья Астраханского областного суда: Л.И.Костина

Секретарь суда: Д.Ю.Сминькова