Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3064/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Наримановская центральная районная больница" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Наримановского "адрес" в интересах неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Наримановская центральная районная больница" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание путем сооружения пандуса,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Наримановская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ") об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание лаборатории.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что на входе в здание лаборатории ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" по адресу: "адрес", условия для беспрепятственного доступа в здание лаборатории маломобильных групп населения не созданы, отсутствует пандус при входе в здание лаборатории, наружная лестница не имеет поручней с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261. Указанные нарушения требования законодательства существенно ущемляют права инвалидов на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры. Прокурор просит обязать ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" обеспечить беспрепятственный доступ в здание лаборатории путем сооружения пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 "Доступ зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Симикин Г.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" в судебное заседание не явился, представил отзыв о том, что вход в здание детской консультации, расположенной по адресу: "адрес" оборудован пандусом и поручнями, просили в иске прокурору отказать.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" по доверенности Зенин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В порядке подготовки ответчику не направлена копия искового заявления прокурора об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание лаборатории, что лишило ответчика возможности представлять доказательства и повиляло на принятие судом неправильного решения. Суд не учел, что здание лаборатории находится в оперативном управлении ответчика, не является его собственностью, и средства в бюджете на оборудование здания пандусом отсутствуют. Кроме того, установка пандуса относится к капитальному ремонту, и нормы, на которые ссылается районный суд, не содержат прямого указания на обязанность сооружения пандусов.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" Зенина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, п роверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная защита инвалидов определена как система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 указанного Закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве, реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения (МГН) содержатся в СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2. Свода Правил 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для них подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.

Свод правил 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей" предусматривает конкретный перечень приспособлений, с использованием которых могут быть удовлетворены минимальные потребности инвалидов по доступу в помещение.

Удовлетворяя требования прокурора, районный суд пришел к выводу, что в нарушение указанных требований действующего законодательства вход в помещение лаборатории ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" не оборудован пандусом, подъёмным устройством либо кнопкой вызова персонала, что свидетельствует об отсутствии условий для беспрепятственного доступа инвалидов.

Из акта проверки от 5 июня 2013 года и представленного фотоматериала следует, что вход в здание лаборатории больницы представляет собой крыльцо с тремя железобетонными ступенями, отсутствует пандус и иные приспособления для беспрепятственного доступа в него инвалидов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие указанных обстоятельств является препятствием для реализации инвалидами, гарантированных государством прав по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно возложил данную обязанность на ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ", так как ответчик является бюджетным учреждением здравоохранения, не имеет в собственности имущества и собственных средств, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, что ответчик ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в соответствии с целями своей деятельности и, являясь лечебно-профилактическим учреждением, созданным для оказания медицинской помощи, относится к объектам социальной инфраструктуры, которые обязаны предусмотреть возможность оборудования специальными средствам вход (выход) в здание для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Вопреки доводам жалобы о применении норм закона о создании условий для беспрепятственного доступа инвалидов только в ходе реконструкции или капитального ремонта в пределах выделенных из бюджета ассигнований, судебная коллегия считает, что ответчик обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества, находящегося у него в оперативном управлении. При этом отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств по устройству специальными приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа граждан-инвалидов и других маломобильных групп населения в здание больницы , не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности, возложенной на него законом.

Д оводы жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с невручением ответчику копии искового заявления прокурора об обязании оборудовать пандусом здание лаборатории больницы опровергаются материалами дела, из которых следует, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в ходе подготовки к судебному разбирательству суд направил ответчику копию искового заявления прокурора о возложении данной обязанности, провел беседу и направил извещение о дате и времени рассмотрения дела с указанием основания и предмета заявленного иска.

Представленная в подтверждение доводов жалобы ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ" копия искового заявления прокурора об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание детской консультации больницы, связана с рассмотрением другого гражданского дела и не относится к рассматриваемому спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Наримановская центральная районная больница" - без удовлетворения.