Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда: Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Лаврук ИО на решение Кировского районного суда города Астрахани от 28 мая 2013 года по заявлению ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 марта 2013 года N 7-254-13-ОБ/0000216/29/31. В обоснование заявления указано, что контролирующим органом в адрес заявителя предъявлено предписание об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении инженера 1-й категории ремонтно-монтажного управления N 3 Лаврук И.О., так как в отношении работника не проведена служебная проверки и нарушен месячный срок на привлечение к дисциплинарной ответственности. Заявитель утверждает, что приказ о применении мер дисциплинарного взыскания к Лаврук И.О. вынесен в соответствии с требованием трудового законодательства. По распоряжению работодателя с 10 декабря 2012 года по 18 января 2013 года проводилось расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего с одним из работников предприятия 9 декабря 2012 года. Факт совершения Лаврук И.О. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в сфере охраны труда, установлен по завершению расследования несчастного случая - 18 января 2013 года и в установленный законом месячный срок - 14 февраля 2013 года (после получения от работника соответствующих объяснений) Лаврук И.О. привлечена к дисциплинарной ответственности. В этой связи, заявитель полагает, что у контролирующего органа отсутствовали основания для предъявления работодателю предписания, так как нарушений трудового законодательства при привлечении Лаврук И.О. к дисциплинарной ответственности не допущено.

Решением Кировского районного суда от 28 мая 2013 года предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 марта 2013 года признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Лаврук И.О. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. Лаврук И.О. указывает, что является заинтересованным лицом по делу об обжаловании ее работодателем решения контролирующего органа, связанного с отменой приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Как сообщает Лаврук И.О., она не привлечена судом первой инстанции к рассмотрению дела, представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области также отсутствовал в судебном заседании, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмены решения суда. Несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого она привлечена к дисциплинарной ответственности, произошел в выходной день, в связи с чем контроль за охраной труда при организации рабочих мест возлагался на других работников. В дополнительной апелляционной жалобе Лаврук И.О., помимо ранее приведенных доводов для отмены судебного решения, указывает, что служба охраны труда осуществляет контроль за подготовленностью и обеспеченностью знаками безопасности и ограждениями только конкретно определенных рабочих мест, а по халатности мастера эти места не определены. Лаврук И.О. полагает, что факт совершения ею дисциплинарного проступка в ходе расследования несчастного случая на производстве не установлен и соответствующим актом не подтвержден.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2013 года заявление ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 марта 2013 года назначено к рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции. Лаврук И.О. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На заседание судебной коллегии Лаврук И.О., ее представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. От Лаврук И.О. сведений о причинах неявки на заседание судебной коллегии не поступило.

Представитель Лаврук И.О. на основании ордера Никифорова Л.В. направила в апелляционную инстанцию заявление с просьбой об отложении слушания по причине ее нахождения в лечебном учреждении в связи с родами, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Представитель Лаврук И.О. на основании ордера Никифорова Л.В., также как и Лаврук И.О. присутствовали при оглашении апелляционной инстанцией резолютивной части апелляционного определения от 16 октября 2013 года, которым апелляционная инстанция назначила рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 28 октября 2013 года в 10 часов 00 минут. Они лично уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Неявка представителя в судебное заседание в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относиться к уважительным причинам неявки, а доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Лаврук И.О. ходатайств об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки представителя либо своей личной явки, в суд апелляционной инстанции не представила. Несмотря на ее надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, участвовать в рассмотрении дела не пожелала (телефонограмма от 28 октября 2013 года), доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, и, признавая причины неявки Лаврук И.О., ее представителя неуважительными, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав представителей ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" по доверенности Шатскую С.Н., Линеву О.П., поддержавших заявление о признании незаконным предписания трудовой инспекции, представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области по доверенности Авдееву И.В., возражавшую против удовлетворения заявления ДОАО "Центрэнергогаз", исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, Лаврук И.О. (в девичестве - "данные изъяты" со 2 июля 2007 года по настоящее время работает в качестве инженера по охране труда 1 категории филиала "Астраханский" ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к, приказ о смене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ N-к, трудовая книжка).

В воскресенье 9 декабря 2012 года работники РУМ-3 филиала "Астраханский" ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" вышли на работу в связи с производственной необходимостью, связанной с выполнением огнеупорных, изоляционных и сварочно-монтажных работ на объектах ГПЗ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N). Матер участка N РМУ-3 ФИО9 получил у начальника смены производства N ГПЗ ФИО10 наряд-допуск на производство ремонтных работ в цехах завода по ремонту теплоизоляции трубопроводов и аппаратов на аппаратном дворе установки 1У-151ГПЗ, в соответствии с актом отбраковок и дефектной ведомостью самостоятельно расставил работников по рабочим местам. При выполнении подготовительных работ на стационарной переходной площадке лист просечки настила площадки под изолировщиком ФИО11 провалился, в результате чего ФИО11 упал в образовавшийся проем с высоты второго яруса на бетонную площадку, получив тяжелую травму, от которой ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Расследование несчастного случая на производстве проводилось с 10 декабря 2012 года по 18 января 2013 года комиссией под руководством главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО12

Согласно акту о расследовании несчастного случая по смертельным исходом от 18 января 2013 года причинами, приведшими к несчастному случаю на производстве, являются: неудовлетворительная организация производства работ (не определено рабочее место для проведения работ по изоляции; инструктаж исполнителем работ оформлен без его проведения; оформление и выдача наряда-допуска с нарушениями; расстановка работников по рабочим местам без согласования; отсутствие контроля за безопасным проведением работ со стороны ответственного исполнителя работ от подрядной организации); неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (переходная площадка, на которой производились работы, надлежащим образом не огорожена, отсутствовали надлежащие запрещающие знаки). Установки 1У-151 ГПЗ находились в капитальном ремонте до 31 октября 2012 года. В декабре работы на данной установке продолжились. Контроль за организацией рабочих мест возложен на службу охраны труда, в том числе и РМУ-3.

По окончании расследования несчастного случая 12 февраля 2013 года от Лаврук И.О. отобрано объяснение. В своем объяснении Лаврук И.О. указала, что 9 декабря 2012 года ответственность за подготовку рабочих мест, проведение инструктажей возлагалась на других лиц, на нее такая ответственность не возложена. Главным инженером ФИО13 подготовлена служебная записка с предложением о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, в том числе и Лаврук И.О.

Приказом руководителя филиала "Астраханский ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" от 14 февраля 2013 года N 02 "О применении дисциплинарных взысканий по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 9 декабря 2012 года с изолировщиком на термоизоляции РМУ-3 ФИО11 на 1У-151ГПЗ" изолировщик на термоизоляции РМУ-3 ФИО9, заместитель начальника по производству РМУ-3 ФИО14, инженер по охране труда 1 категории РМУ-3 Лаврук И.О., привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Данным приказом Лаврук И.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Ненадлежащее исполнение Лаврук И.О. должностных обязанностей, как указано в приказе, выразилось в том, что она ненадлежащим образом: осуществила контроль за соответствием объектов и оборудования требованиям СНиП, системе стандартов безопасности труда, соблюдением трудового законодательства, приказов, правил по охране труда, указаний и предписаний органов государственного надзора и контроля; контролировала установленный действующими правилами порядок допуска ИТР к руководству работами повышенной опасности, порядок допуска других категорий работников к самостоятельной работе, работу по обеспечению производственных объектов соответствующими предупредительными плакатами, надписями и знаками безопасности, оформление опасных участков и зон соответствующими плакатами и знаками безопасности, обеспеченность и правильность применения рабочими предохранительных приспособлений и средств коллективной защиты; осуществила надзор за исправностью и правильным применением защитных средств предохранительных приспособлений; нарушила требования статей 21, 211, 214 Трудового кодекса Российской Федерации об обеспечении безопасности труда и исполнении должностных обязанностей, пункты 3.1.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала "Астраханский" ДОАО "Центрэнергогаз", пунктов 1.8.5.5 ЕСУОТ и ПБ в ООО "Газпром", пунктов 2.3, 2.4, 2.9.1, 2.9.3, 2.9.6, 2.9.7, 2.10.3 должностной инструкции Лаврук И.О.

Государственной инспекцией труда в Астраханской области в связи с обращением Лаврук И.О. проведена проверка соблюдения трудового законодательства при привлечении Лаврук И.О., являющейся инженером по охране труда 1 категории ремонтно-монтажного управления N 3 филиала "Астраханский" ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром", к дисциплинарной ответственности. Согласно акту проверки от 20 марта 2013 года трудовой инспекцией в ходе проверки установлены нарушения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие служебной проверки в отношении Лаврук И.О., нарушение месячного срока на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Также в акте указано, что "осуществление контроля за соответствием объектов и оборудований требованиям СНиП, системы стандартов безопасности труда, за соблюдением трудового законодательства, приказов и правил по охране труда, порядка допуска ИТР к руководству работами повышенной опасности, входило не только в обязанности Лаврук И.О., но и других сотрудников предприятия".

На основании акта проверки 20 марта 2013 года руководителю ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" предъявлено предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области N 7-254-13-ОБ/0000216/29/3. Данным предписанием на руководителя ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" возложена обязанность в срок до 26 марта 2013 года отменить приказ N 02 от 14 февраля 2013 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Лаврук И.О. Полагая, что предписание контролирующего органа незаконно, ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 марта 2013 года N 7-254-13-ОБ/0000216/29/31.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Указанная правовая норма соблюдена работодателем Лаврук И.О., которым 12 февраля 2012 года от нее истребовано и получено соответствующее объяснение.

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2. О совершенном проступке непосредственному руководителю истца впервые стало известно в день получения объяснительной записки С., то есть 16 марта 2012 года.

Разрешая заявление и приходя к выводу о соблюдении работодателем срока для привлечения Лаврук И.О. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный срок является пресекательным и его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. При этом суд правомерно отклонил доводы государственной инспекции труда о том, что руководителю Лаврук И.О. стало известно о совершении ею дисциплинарного проступка 9 декабря 2012 года - в день несчастного случая. Исходя из материалов дела о причинах, приведших к несчастному случаю, работодателю стало известно только из акта о расследовании несчастного случая от 18 января 2013 года, а о вине Лаврук И.О. - из докладной записке главного инженера от 12 февраля 2013 года. Лаврук И.О. привлечена к дисциплинарной ответственности 14 февраля 2013 года - в пределах одного месяца с момента обнаружения проступка.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что работодателем Лаврук И.О. порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден.

В соответствии с должностной инструкцией инженера 1 категории РМУ-3 филиала "Астраханский" ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром", с которой Лаврук И.О. ознакомлена 6 июля 2001 года, Лаврук И.О. обязана осуществлять контроль: за соответствием объектов, оборудования требованиям СНиП, систем

стандартов безопасности труда (п. 2.3. инструкции), за соблюдением действующих правил допуска ИТР к руководству работами повышенной опасности, за порядком допуска других категорий работников к самостоятельной работе (п. 2.9.1 инструкции). Также данной инструкцией на Лаврук И.О. возлагается обязанность по производству работ по обеспечению производственных объектов соответствующими предупредительными плакатами, надписями и знаками безопасности, оформлению опасных участков и зон соответствующими плакатами и знаками безопасности (пункт 2.9.6 инструкции), обеспечению правильности применения рабочими предохранительных приспособлений и средств коллективной защиты (пункт 2.9.7 инструкции).

Ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей в числе других, как указано в акте о расследовании несчастного случая от 18 января 2013 года, явилось одной из причин, приведших к несчастному случаю. Исполнение приведенных норм и правил в сфере охраны труда возлагалось, в том числе и на инженера по охране труда Лаврук И.О., которая обязана была принять меры по обеспечению производственного объекта, где произошел несчастный случай, - 1У-151 ГПЗ соответствующими предупредительными плакатами, надписями и знаками безопасности, оформлению опасных участков и зон этого объекта соответствующими плакатами и знаками безопасности, проверить соблюдение инструктажа. Лаврук И.О. должностные обязанности исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. По этой же причины судебной коллегией отклоняются доводы Лаврук И.О. о невозможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности ввиду того, что несчастный случай произошел в выходной день, так как приведенные должностные обязанности в отношении производственного объекта 1У-151 ГПЗ ею до 9 декабря 2012 года не выполнены.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы закона государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

По смыслу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; коллективного договора; соглашения; локального нормативного акта; трудового договора рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В этой связи, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы.

Совокупность исследованных по делу доказательств дает основание считать, что вывод государственного органа (трудовой инспекции) о безусловном нарушении работодателем процедуры привлечении Лаврук И.О. к дисциплинарной ответственности противоречит фактическим обстоятельствам делам и нормам материального права. В этой связи заявление ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" подлежит удовлетворению, а предписание трудовой инспекции - признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 марта 2013 года N 7-254-13-ОБ/0000216/29/31 незаконным и отменить.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"