Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3046/13

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Белякова А.А.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Туманова ВА

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2013 года

по иску Туманова ВА к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Нестерова", Нестерову АП, Обществу с ограниченной ответственностью Стоматологической фирме "Спектра - Колор" о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Туманов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в июне 2007 года Нестеров А.П. установил ему 11 имплантатов, 3 из которых в верхней челюсти. За данную услугу он оплатил "данные изъяты". По истечении срока их приживления ему в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" проведено протезирование зубов на сумму "данные изъяты"

В июне 2012 года на верхней челюсти выпал передний зубной протез, состоящий из 5 единиц зубов и коронок. Причиной явилась поломка абатментов на двух вживленных имплантатах.

27 июня 2012 года Нестеров А.П. провел операцию по удалению обломка имплантата и установке новых имплантатов. За указанную услугу оплачено "данные изъяты". Полагает, что в результате операции по удалению обломка имплантата, проведенной без его согласия, ухудшилось состояния его здоровья. В период шестимесячного приживления имплантатов швы не снимались, ДД.ММ.ГГГГ швы сняты. За данную работу им дополнительно оплачено "данные изъяты" Считает, что установка имплантатов проведена Нестеровым А.П. без шаблона, поэтому они не позиционировались с траекторией зубного ряда и ранее поставленного имплантата. При установке зубного протеза он ощущал неудобства, так как имплантаты тянули в разные стороны, вызывали болезненные ощущения при жевании.

Замена зубного протеза не исправила ситуацию, так как через три недели он расшатался и выпал вместе с осколком отломившегося абатмента нового имплантата "Нико Смол".

За работу он заплатил ООО "Клинике Доктора Нестерова" 25800 рублей, ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" - "данные изъяты"

Считает, что некачественно оказанная услуга привела к ухудшению состояния здоровья полости рта, в результате чего требуется проведение работ по восстановлению прежнего состояния здоровья и протезированию зубов что свидетельствует о причинении ему, в том числе, морального вреда.

Считает, что при протезировании, проведенном в 2007 году, он излишне заплатил "данные изъяты", так как за изготовление и за установку 28 единиц коронок он заплатил "данные изъяты", тогда как ему было установлено 6 мостовидных протезов, каждый из которых согласно данных сайта составляет "данные изъяты" за протез.

Просит суд взыскать с ООО "Клиника Доктора Нестерова" "данные изъяты" за оказанные услуги по имплантации, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" за потерю двух имплантатов и протезированного на них зубного моста 29000 рублей, излишне полученные 30500 рублей за постановку зубных протезов в 2007 году.

Взыскать с Нестерова А.П. за нарушение протокола ведения лечебного процесса при установке имплантатов и удаление обломка имплантата без согласия пациента компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Обязать ответчиков восстановить утраченный зубной протез на верхней челюсти.

В последующем Туманов В.А. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Клиника Доктора Нестерова" за нарушение сроков выполнения работ неустойку в размере "данные изъяты", с ООО "Клиника Доктора Нестерова" и ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" в солидарном порядке расходы на возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты", с ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Туманов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" Воробьева Е.П., Воробьев А.Н. и Чернявский В.И., представитель ООО "Клиника Доктора Нестерова" Прокофьева Л.В., Нестеров А.П. исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Туманову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Туманов В.А. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм процессуального и материального права. Считает, что судом не проведена надлежащая подготовка дела к слушанию, не проверено его заявление о фальсификации ответчиками представленных медицинских карт; суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательств по делу сведений, содержащиеся на веб-сайтах интернета по вопросам имплантации; протоколы судебного заседания не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что врачом Нестеровым А.П. при проведении операции нарушен "Протокол ведения больных, Частичное отсутствие зубов (вторичная адентия (ГОСТ 52600.7-2008)", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 года N 465; в ходе рассмотрения дела им представлены доказательства нарушения ответчиками правил установки имплантатов, что привело к поломке резьбовой части имплантатов; нарушена технология сверления имплантатов, приведшая к их разрушению и невозможности дальнейшего использования. Судом не дана оценка деятельности врача Нестерова А.П. в 2007 году, агентским договорам от 15 марта 2009 года и от 16 марта 2012 года, заключенным между ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" и ООО "Клиника Доктора Нестерова". Считает, что он представил все необходимые доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиками в результате некачественного оказания медицинских услуг материального и морального вреда.

Заслушав доклад по делу, Туманова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Клиника Доктора Нестерова" - Нестерова А.П., представителя Нестерова А.П. адвоката Прокофьеву Л.В., представителей ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" Воробьеву Е.П., Воробьева А.Н., Чернявского В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в них.

Из представленных медицинских карт Туманова В.А. следует, что 6 марта 2007 года он обратился в ООО "Спектра-Колор" для проведения протезирования зубов. Данная услуга ему была оказана и до 9 июня 2012 года полностью удовлетворяла истца.

9 июня 2012 года Туманов В.А. обратился в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" с жалобами на подвижность мостовидного протеза во фронтальном отделе верхней челюсти.

Согласно записям в медицинской карте на рентгенологическом снимке констатировано разрушение корня 11 зуба и перелом винтовой части головок внутрикостных абатментов имплантатов 21, 23. Пациент направлен на удаление разрушенного корня 11 зуба. После удаления обломленных остатков резьбовой части головок имплантатов во внутрикостные части абатментов установлены культевые вкладки. Поставлен мостовидный протез 0210230 на временную фиксацию. Пациент предупрежден об осторожности использования временной конструкции.

27 июня 2012 года Туманов В.А. обратился в ООО "Клиника доктора Нестерова", оказывающее платные стоматологические услуги по дентальной имплантации, с жалобами на выход из строя мостовидного протеза, где ему было предложено удалить подвижный 11 зуб, произвести непосредственную имплантацию. При этом пациенту было разъяснено о дефиците костной ткани и необходимости удаления вышедшего из строя имплантата, так как он мешает установке нового. Кроме этого истцу было предложено ознакомиться и подписать договор на лечение с использование имплантатов, а так же другие документы, однако последний отказался от подписи указанных документов, но лечение продолжил.

8 июля 2012 года Туманов В.А. обратился в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" по поводу перелома внутрикостной части абатмента имплантата в области 23 зуба в верхней челюсти, где было установлено, что перелом внутрикостной части абатмента произошел в результате чрезмерного механического воздействия на временную конструкцию, дальнейшее использование 23 зуба в качестве опоры признано невозможно. В результате этого принято решение об удалении обломка внутрикостной части имплантата в области 23 зуба верхней челюсти, оставлении имплантата в области 21 зуба верхней челюсти в связи с его дальнейшей пригодности в качестве опоры для будущего мостовидного протеза, об установке внутрикостного имплантата в области 11 зуба верхней челюсти, установке имплантата Niko Small в области 23 зуба верхней челюсти из-за невозможности установки имплантата большего размера. Снять остатки мостовидного протеза с 13 и 12 зубов для дальнейшей ревизии состояния коронки 13 и 12 зубов с последующим объединением в блок мостовидного протеза 13,12,11,21,24 Туманов В.А. отказался

27 июля 2012 года врачом ООО "Клиника Доктора Нестерова" Нестеровым А.П. истцу удален старый имплантат, подготовлена лунка удаленного зуба, установлен имплантат. Операция проведена по типовому протоколу "Niko".

На период остеинтеграции имплантатов на верхней челюсти после снятия швов Туманову В.А. в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" установлен съемный микропротез с кламерной опорой на 12 и 25 зубы.

11 декабря 2012 года в ООО "Клиника доктора Нестерова" истцу выполнена установка формирователя десны в остеинтегрированный имплантат корневидных имплантатов Niko Small, установлен абатмент в ранее установленный имплантат.

12 января 2013 года Туманов В.А. явился в ООО Стоматологическая фирма "Спектр-Колор" на протезирование фронтальной части верхней челюсти. Назначено ортопедическое лечение, протезирование фронтального участка 11210024 при помощи несъемного мостовидного металлокерамического протеза.

13 января 2013 года в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" Туманову В.А. установлен индивидуальный абатмент с углом 10 градусов с силой 15 н/м, в абатмент 21 зуба установлена культевая вкладка, сняты оттиски с верхней и нижней челюсти.

14 января 2013 года ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" оказало Туманову В.А. услугу по определению центральной окклюзии эстетической и функциональной точки зрения, а 16 января 2013 года - по припасовке каркаса мостовидного протеза, определение цвета металлокерамической конструкции.

18 января 2013 года ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" установила Туманову В.А. мостовидный протез на временную фиксацию для дальнейшего наблюдения и возможности коррекции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" с жалобами на неудобство протеза, чувство стесненности, в результате чего ему оказана услуга по замене индивидуального абатмента имплантата "Niko Small" с углом 15 градусов, направлен на передел мостовидного протеза.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Стоматологическая фирма "Спектра - Колор" Туманову В.А. установлен новый мостовидный протез на временную фиксацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Стоматологической фирме "Спектра - Колор" истцу мостовидный протез был снят с временной фиксации для оценки состояния имплантатов. Установлено, что имплантаты остеинтегрированы, неподвижны, болезненность отсутствует. С согласия пациента решено оставить мостовидный протез на временной фиксации еще на несколько недель.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов В.А. обратился в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" с жалобами на сильную подвижность мостовидного протеза 11210024. В результате осмотра выявлен перелом внутренней части имплантата "Niko Small" и перфорация дистальной стенки имплантата в позиции 21 зуба.

ДД.ММ.ГГГГ Туманову В.А. в ООО Стоматологическая фирма "Спектра-Колор" установлен временный съемный микропротез на кламерной опоре 12 и 25 зубов.

Рассматривая заявленные Тумановым В.А. исковые требования, суд в ходе рассмотрения дела не установил доказательств в подтверждение иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 14 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Порядок предоставления платных медицинских услуг регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", пунктом 28 которого установлено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

На основании пункта 32 указанного Постановления вред, причиненный жизни и здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основаниями ответственности за причинение вреда является противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом, и эти юридически значимые обстоятельства при возложении на ответчика ответственности по возмещению вреда подлежат установлению судом по делу. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков товаров, работ и услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы процессуального закона бремя доказывания наличия недостатка в предоставленной услуге возлагается на потерпевшего, то есть презумпция ненадлежащего качества выполненной работы или предоставленной услуги не установлена.

Имеющиеся в деле медицинские документы не содержат сведений о ненадлежащем качестве предоставленных Туманову В.А. стоматологических услуг.

Указания истца на те обстоятельства, что медицинские карты содержат недостоверные сведения о датах его обращения за медицинской помощью к ответчикам и о проведенных медицинских манипуляциях, не свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской услуге, повлекшей вред здоровья потребителя.

Отказ Туманова В.А. от подписи добровольного информированного согласия на оказание услуг по протезированию в 2012 году также не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального и морального вреда.

Вопреки доводам Туманова В.А. сведения, полученные им из интернета в подтверждение доводов о недопустимости объединения зубов и имплантатов одним мостовидным протезом, не являются безусловным доказательством некачественности оказанной услуги. Суд не обладает специальными познаниями в области дентальной имплантации и зубопротезирования, а истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд не дал надлежащую оценку ведению врачом Нестеровым А.П., не работавшим в 2007 году в ООО Стоматологической фирме "Спектра-Колор", незаконной медицинской деятельности, несоответствия агентских договоров, заключенных между ООО Стоматологической фирмой "Спектра-Колор" и ООО "Клиникой Доктора Нестерова" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства являются несостоятельными, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения и не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих подготовку дела к судебному заседанию, несостоятельны, опровергаются материалами гражданского дела. Протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные на них замечания рассмотрены районным судом в соответствии с требованиями статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманова ВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: