Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Обносовой М.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу Белякова В.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Астрахани к Белякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Белякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань". Согласно распоряжению Администрации Трусовского района г.Астрахани от "дата" N указанная квартира предоставлена КЭЧ Астраханского района, для предоставления в качестве специализированного фонда для летного состава войсковых частей астраханского гарнизона. Ордер N от "дата" на занятие квартиры расположенной по "адрес" "адрес" "адрес" выдан ответчику Белякову В.В. на состав семьи три человека на основании распоряжения Администрации Трусовского района г.Астрахани от "дата" N на условиях предоставления специализированного жилого фонда в рамках прохождения военной службы. Беляков В.В. с "дата" по "дата" значился зарегистрированным по месту жительства - по месту дислокации воинской части N "адрес", и снялся с регистрационного учета в "адрес", в воинскую часть N. При этом Беляков В.В. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоял. Считают, что договор найма специализированного жилого помещения, в связи с выездом ответчика к другому месту жительства расторгнут со дня выезда, и ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просили признать Белякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Беляков В.В. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2013 года исковые требования Администрации г. Астрахани о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Беляков В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик Беляков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания назначенного на "дата". Кроме того, судом не проверено место жительства ответчика, также указывает, что Министерством обороны Российской Федерации не исполнены обязательства в соответствии со статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечить постоянным жильем по избранному месту жительства.

На заседание судебной коллегии не явились: Беляков В.В., представители ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", учитывая надлежащее извещение, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Администрации г. Астрахани Тырнову А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Астрахани, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Беляков В.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из спорного жилого помещения в "дата" к другому месту жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной данным Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, являлся соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом являлся перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и "Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп. Согласно пункту 11 указанного положения право и обязанность ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат по объектам, переданным в муниципальную собственность комитетам по управлению имуществом городов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань", что подтверждается выпиской N от "дата" из реестра муниципального имущества г.Астрахани.

Правоустанавливающими документами, являющимися основанием для возникновения муниципального права собственности на спорное жилое помещение являются постановление Администрации г. Астрахани от "дата" N "О вводе в эксплуатацию " ... " очереди " ... " квартирного жилого дома на " ... " квартир по "адрес" и постановление Администрации г.Астрахани от "дата" N "О вводе в эксплуатацию " ... " очереди " ... " квартирного жилого дома на " ... " квартиры по "адрес" "адрес"

Как следует из письма Территориального управления Росимущества в Астраханской области от "дата" N спорное жилое помещение в реестр федерального имущества не включалось.

Согласно письму ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ спорное жилое помещение на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не состоит.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Белякову В.В. на состав семьи из трех человек на основании ордера Администрации Трусовского района г. Астрахани на жилое помещение от "дата" N, выданного на основании распоряжения Главы Администрации Трусовского района г. Астрахани от "дата" N

Как следует из карточки квартиросъемщика в спорном жилом помещении на регистрационном учете с "дата" по "дата" состояла супруга ответчика ФИО8

Согласно справки ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г.Астрахани от "дата" N ответчик Беляков В.В. с "дата" по "дата" значился зарегистрированным по месту жительства во время прохождения воинской службы по месту дислокации воинской части N в "адрес" Астраханской бласти, снялся с регистрационного учета в "адрес" в воинскую часть N.

Установив при рассмотрение дела указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности МО "Город Астрахань", в связи с чем Администрация г.Астрахани вправе обратиться в суд с указанными требованиями.

Факт того, что "дата" между Беляковым В.В. и командиром войсковой части N подписано обязательство о сдаче жилого помещения по "адрес" "адрес" двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, правового значения не имеет, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью Министерства Обороны Российской Федерации, в связи с чем командир части не вправе подписывать какие - либо обязательства в отношении указанной квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерством обороны Российской Федерации не исполнены обязательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть не обеспечило Белякова В.В. постоянным жильем по избранному им месту жительства, не влечет отмену решения суда, поскольку данный спор возник между ответчиком и Министерством Обороны Российской Федерации, который не распространяется на данные правоотношения, в связи с чем Беляков В.В. не лишен права обратиться в суд с требованием о решении вопроса по реализации своего права в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Довод апелляционной жалобы о том, что Беляков В.В. не извещен о дате и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела, из которого следует, что в адрес ответчика направлено письмо о рассмотрении дела "дата" в " ... " также в материалах дела находится телефонограмма из которой следует, что Беляков В.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного "дата" в " ... "

Факт того, что ответчик извещен надлежащим образом свидетельствует также заявление Белякова В.В., направленное в адрес Трусовского районного суда г.Астрахани, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ссылка Белякова В.В. в апелляционной жалобе на то, что он состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения в "дата" на другое место жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в "дата" и в "дата" непосредственно находился и проживал в "адрес", о чем свидетельствуют проездные документы и свидетели, а также квитанции об оплате коммунальных услуг и всех расходов на содержание общедомового имущества и придомовой территории, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства обосновывающие его доводы, кроме того указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что он сохранил право проживания в данном жилом помещении.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова В.В. - без удовлетворения.