Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3390/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б.дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Погореловой Екатерины Васильевны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об отмене решения комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ,

УСТАНОВИЛА:

Погорелова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья, в связи с отсутствием специального трудового стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты""; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты" "данные изъяты", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец просила признать действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными, обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты" "данные изъяты", а также периоды нахождения на курсах

повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , назначить пенсию с момента обращения, то есть с 17 декабря 2012 года.

В судебном заседании истец Погорелова Е.В. не участвовала.

Представитель истца Панькова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ванина И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2013 года исковые требования Погореловой Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда указав, что действующее законодательство не предусматривает включение в подсчет специального стажа работу в должности " "данные изъяты", так как данная должность не поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации согласно действующему законодательству, также не подлежат включению в льготный стаж. Считают, что подтвердить доводы истца и её полной занятости в период работы в "данные изъяты" не представляется возможным, поскольку отсутствуют необходимые документы.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Погореловой Е.В.

Выслушав представителя УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 15 апреля 2013 года Погореловой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты" "данные изъяты", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 8 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что Погорелова Е.В. с 1980 года осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения, в должностях "данные изъяты".

Согласно записям в трудовой книжке и справке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, Погорелова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей фельдшерским здравпунктом; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволена приказом N.

Доводы жалобы о том, что должность " "данные изъяты" в которой осуществляла трудовую деятельность истец в спорный период, не поименовано соответствующим Списком, не влекут отмену состоявшегося решения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, при оценке пенсионных прав работников здравоохранения в период до 01 ноября 1999 года может быть применено Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, в период с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, затем Постановление Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, действовавшем с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с Письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 сентября 2000 года N 3948/1-17, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до 01 ноября 1999 года, применяется Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395.

Согласно Примечанию к Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденному Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Таким образом, здравпункты, независимо от того являлись ли они структурными подразделениями учреждений здравоохранения либо структурными подразделениями иных предприятий, были отнесены законодателем к системе учреждений здравоохранения.

В наименовании должностей, предусмотренных в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, указаны должности среднего медицинского персонала: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (или фельдшер, или медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер, медицинским пунктом - медицинская сестра (или фельдшер); фельдшер.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в специальный стаж подлежит включению работа среднего медицинского персонала в должностях: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра), медицинским пунктом - медицинская сестра (фельдшер); фельдшер.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемые периоды истец будучи оформленной в качестве "данные изъяты"", фактически в течение всего этого времени исполняла обязанности "данные изъяты", осуществляла лечебную деятельность в полном объеме. Ответчиком в ходе слушания дела в суде первой инстанции, представленные стороной истца, доводы не опровергались.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец фактически работала в должности "данные изъяты", которая предусмотрена Списком, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периода работы истца в должности "данные изъяты" ввиду того, что не был подтвержден факт полной занятости, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так и з а кта документальной проверки от 4 апреля 2013 года следует, что Погорелова Е.В. с 16 апреля 1991 года принята в "данные изъяты" "данные изъяты", согласно приказу N от 20 января 1997 года уволена, но за ней сохранена ставка "данные изъяты" по совместительству, где она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевым счетам Погорелова Е.В. значилась "данные изъяты", работающей на 1,0 ставку.

Из справки "данные изъяты" 11 от 20 января 1997 года следует, что Погорелова Е.В. работала по совместительству в "данные изъяты" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика об отсутствии доказательств полной занятости истца в оспариваемые ответчиком периоды, поскольку работа Погореловой Е.В. в оспариваемые периоды подтверждена в установленном законом порядке - записями в трудовой книжке. Несмотря на отсутствие иных документов, свидетельствующих о полной занятости истца в льготной должности в "данные изъяты", Погорелова Е.В. по формальным соображениям не может быть лишена права на зачет периодов работы в указанной должности в специальный трудовой стаж.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном исключении Пенсионным фондом спорных периодов из специального трудового стажа Погореловой Е.В. и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 179-ФЗ от 17.12.2001 г.

Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела, были проверены районным судом и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Погореловой Е.В. в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Также в специальный стаж районным судом обоснованно включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы Пенсионного фонда о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 17 декабря 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, признавая незаконным решение ответчика от N от 15.04.2013г. года в части отказа Погореловой Е.В. во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности "данные изъяты", суд первой инстанции не учел, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Ленинском районе включен в подсчет специального стажа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание суда о включении в подсчет специального стажа указанного периода работы как ошибочно включенного.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2013 года указанием о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периода работы Погореловой Екатерины Васильевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.