Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3375/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ---- учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2013 года по иску Бражника В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бражник В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Кировском "" ) N от 29 мая 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях электросварщика на Астраханском трикотажном комбинате, слесаря - судоремонтника на Астраханском заводе ---- Считает данный отказ незаконным, просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию со дня возникновения права, то есть с ... года, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 200 руб.

В судебном заседании истец Бражник В.В. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Рамазанов Г.Г. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2013 года исковые требования Бражника В.В. удовлетворены в части включения в льготный стаж периода работы в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда со 2 января 1985 года по 31 декабря 1987 года, с 1 января 1991 года по 16 декабря 1996 года , назначена досрочная трудовая пенсия с 5 апреля 2013 года, взысканы судебные расходы в сумме 2 200 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены доказательства выполнения работы в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня в должности электросварщика ручной сварки. В нарушение статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судом в подтверждение льготного характера работы истца приняты во внимание показания свидетелей.

На заседание судебной коллегии Бражник В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Григоршевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящею Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 roflaN 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе N от 29 мая 2013 года Бражнику В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы: со 2 января 1985 года по 31 декабря 1987 года, с 1 января 1991 года по декабрь 1996 года в должности электросварщика (электросварщика ручной сварки), в связи с противоречием внесенных записей в трудовой книжке с записями первичных документов.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Бражника В.В. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 16 ноября 1983 года истец принят в энергоцех ---- слесарем - ремонтником 4 разряда, 2 января 1985 года переведён электросварщиком 4 разряда в энергоцех, 16 декабря 1996 года уволен в связи с сокращением штата.

28 июня 1982 году истцу выдано удостоверение сварщика.

В архивных справках Государственного казённого учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" от 29 апреля 2013 года. Бражник В.В. зачислен слесарем- ремонтником по 4 разряду в энергоцех с 17 ноября 1983 года в ----- приказом N переведён электросварщиком 4 разряда со 2 января 1985 года, уволен с 16 декабря 1996 года. Также имеются сведения о переименовании комбината.

По сведениям справки Акционерного общества открытого типа N от 16 января 2004 года. Бражник В.В. работал на ---- с 16 ноября 1983 года, переведён со 2 января 1985 года на должность электросварщика ручной сварки в энергоцех, 16. декабря 1996 года уволен. За период работы в отпусках без сохранения заработной платы не находился, работал полный рабочий день в должности, поименованной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, шифр 23200000-19906. Справка составлена на основании ЕКТС выпуск 47, приказов по личному составу, лицевых счетов, расчётных ведомостей.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, должность электросварщика 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Электрогазосварщик 4 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва, ручную кислородную, плазменную и газовую прямолинейную и фигурную резку и.т.д.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Ссылка в жалобе представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе на отсутствие уточняющих справок и подтверждение занятость на работе с тяжёлыми условиями труда на ручной сварке, отсутствие кода льготной работы опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами.

Таким образом, факт занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда и характер выполняемой работы подтверждён и, отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришёл к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда, работа истца соответствовала особым условиям груда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Бражника В.В.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Бражника В.В. в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, нашёл своё подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему иенсию с даты возникновения права, то есть с 5 апреля 2013 года .

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г, Астрахани от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения .