Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3349/20

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Сорокиной О. А., Степина А. Б.

при секретаре Редькиной А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Журавлевой ФИО14 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года по делу по искуЛебедевой ФИО15 к Администрации МО " Рабочий поселок " Лиман " о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева А. М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес" с 1964 года, зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении. На данный жилой дом у нее имеется домовая книга, в которой указано о регистрации в спорной помещении с 1968 года и технические паспорта по состоянию на 1972 и 1982 годы, в которых указано, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании решения Лиманского поссовета, однако, указанное решение у нее отсутствует. Лебедева А. М. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

В судебном заседании Лебедева А. М., ее представитель Лычагин С. Г. иск поддержали. Представитель Администрации МО " Рабочий поселок " Лиман " в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года за Лебедевой А. М. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года Журавлевой Л. А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе Журавлевой Л. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что спорный дом строился ее родителями, которые не состояли в зарегистрированном браке, после смерти отца ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, полагает, что "данные изъяты" доли дома принадлежит ей с момента открытия наследства, считает, она должна была быть привлечена к участию в деле, суд ее лишил право собственности на долю отца, указывает, что ее мать не могла подать иск и не могла присутствовать в судебном заседании в силу состояния здоровья.

Заслушав Журавлеву Л. А., ее представителя - Кравцову З. Е., поддержавших доводы жалобы, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования искового заявления, судом были учтены нормативные правовые акты бывшего СССР и РСФСР, в также принято во внимание наличие доказательств о выделении первоначальному застройщику земельного участка под его целевое использование - строительство дома, представленные истцом доказательства, а также отсутствие каких - либо претензий со стороны третьих лиц на указанное имущество, добросовестное несение Лебедевой А. М. налогового бремени.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, Журавлева Л. А. полагает, что она должны была быть привлечена к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что спорный жилой дом строился родителями Журавлевой Л. А. - Воскобойниковым А. В. и Лебедевой А. М., которые не состояли в зарегистрированном браке.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Л. А. получила свидетельство о праве на наследство по закону, при этом, спорный жилой дом не вошел в состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ").

Журавлевой Л. А. не оспаривается, что на момент смерти ФИО7 какого - либо права на спорный жилой дом за ним не было зарегистрировано, то есть, спорный дом не мог быть объектом гражданских прав, следовательно, не мог быть включен в состав наследственного имущества.

Право предъявления иска и формулирования исковых требований относится к исключительному праву истца, требований к Журавлевой Л. А. ее мать - Лебедева А. М. не заявляла, о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика не ходатайствовала. Оснований для привлечения Журавлевой Л. А. ни в качестве соответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в качестве третьего лица, имеющего самостоятельные требования на предмет спора, у суда не имелось.

В силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, основанием соучастия и вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо уполномоченных, либо обязанных лиц. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лебедева Л. А. должны были быть привлечены к участию по данному делу, не основаны на законе. То обстоятельство, что она приняла часть наследства после смерти отца, не является основанием для ее привлечения в качестве стороны по делу, поскольку предметом рассматриваемого спора являются требования Лебедевой А. Л. о признании права собственности на жилой дом, право на который до момента принятия спорного решения не за кем не было зарегистрировано. Исковых требований к Журавлевой Л. А. не предъявлено. В решении суда отсутствуют выводы о каких-либо правах и обязанностей подателя апелляционной жалобы..

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании статьи 1, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции ").

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Журавлевой Л. А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Журавлевой ФИО16 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись Баранов Г. В.

Судьи областного суда: подпись Сорокина О. А.

подпись Степин А. Б.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"