Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3345/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ---- учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2013 года по иску Суркова М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Сурков М.М. обратился в суд с иском к ответчику указав, что решением Еосударственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ - УПФ РФ в Кировском районе ) N от 8 апреля 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должности слесаря - судоремонтника на ---- . Считает данный отказ незаконным, с учетом уточнения иска просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 27 февраля 2013 года.

В судебном заседании истец Сурков М.М., его представитель Казаков A.M. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2013 года исковые требования Суркова М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в льготный стаж периода работы истца с 15 октября 1985 года по 10 июля 1992 года, назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в должности слесаря- судоремонтника с тяжелыми условиями труда внутри отсеков и цистерн.

На заседание судебной коллегии Сурков М.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Григоршсвой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Позицией 2150300а-18451 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе N 555 от 8 апреля 2013 года Суркову М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должности слесаря-судоремонтника на --- : с 15 октября 1985 года по 26 июля 1992 года, с 1 октября 1992 года по 25 октября 1992 года, с 7 ноября 1992 года по 28 ноября 1993 года, с 5 декабря 1993 года по 2 марта 1995 года, поскольку не прослеживается занятость истца на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Суркова М.М. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 16 октября 1985 года истец зачислен в ---- на должность слесаря -судоремонтника 2 разряда в БТО флота, 25 марта 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истцу установлен 3 разряд слесаря- судоремонтника ПХУ - 5 судоремонтного комплексного цеха, 1 января ... года присвоен 4 разряд слесаря по ремонту оборудования, 7 июля 1997 года уволен по собственному желанию.

В архивной справке Астраханского областного государственного учреждения "Государственный архив Астраханской области" от 23 июля 2009 года имеются сведения о работе Суркова М.М. с 15 октября 1985 года по 7 июля 1997 года в --- в должности слесаря-ремонтника.

В перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ---- , утверждённого начальником --- , согласованного Государственной экспертизой условий труда от 10 июля 1992 года, указана должность слесаря всех наименований, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков, код позиции Списка - 2150300-а- 18451.

Истец не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя (деятельность которого прекращена), уточняющую условия труда в качестве слесаря - судоремонтника о постоянной занятости выполнением работ внутри отсеков и цистерн в течение полного рабочего дня, а в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Из характеристики работ слесаря-судоремонтника 4 разряда Единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 24 апреля 1985 года N 109/10-17, следует, что работа слесаря осуществляется в основном внутри отсеков судов.

Факт занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда и характер выполняемой работы подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришёл к правильному выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, занятие которой даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому обоснованно удовлетворил требования Суркова М.М. о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Определяя дату назначения истцу пенсии, суд первой инстанции не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. С учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", достижения 57-го возраста, наличии специального стажа не менее 9 лет, суд правильно назначил Суркову М.М. досрочную пенсию со дня обращения истца в Пенсионный фонд, то есть с 27 февраля 2013 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства , имеющие значение для разрешения дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения .

.