Решение Астраханского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 7-192/2013

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.

при секретаре Лисицыной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя Магомедова Р.И. по доверенности Аржуханова А.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе представитель индивидуального предпринимателя Магомедова Р.И. по доверенности Аржуханов А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение законных интересов Магомедова Р.И. как субъекта предпринимательской деятельности. Считает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с грубейшими нарушениями порядка привлечения лиц к административной ответственности. Кроме того, в резолютивной части решения суда указано о привлечении Магомедова Р.И. в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, в связи, с чем максимальное наказание не может превышать "данные изъяты" рублей.

Магомедов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Магомедова Р.И. по доверенности Аржуханов А.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании статьи 13.1 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 комментируемого Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 комментируемого Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения N 266 от 23 мая 2013 года сотрудниками ОИК УФМС по Астраханской области проведена выездная внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" вдоль правого берега "адрес" и в северо-восточном направлении на расстоянии 3100 метров от "адрес". По результатам проверки установлено, что в период с 15 мая 2013 года по 23 мая 2013 года ИП Магомедов Р.И. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Китайской Народной Республики ФИО6, 10 октября 1963 года рождения, не имеющего разрешения на осуществление данного вида трудовой деятельности в Российской Федерации, то есть с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно трудовому договору гражданин КНР ФИО7 в период с 11 апреля 2013 года по 28 февраля 2014 года должен был осуществлять трудовую деятельность у ИП Магомедова Р.И. в качестве директора предприятия, в соответствии с разрешением на работу серии 30 N.

В ходе административного расследования установлено, что гражданин КНР ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в период с 11 апреля 2013 года по 23 мая 2013 года у ИП Магомедова Р.И. в качестве овощевода, что подтверждается актом проверки от 23 мая 2013 года, объяснением от 23 мая 2013 года гражданина КНР ФИО9, протоколом осмотра от 23 мая 2013 года.

По факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации в качестве овощевода постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Астраханской области от 23 мая 2013г. граждан ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи районного суда о совершении ИП Магомедовым Р.И. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о принятии судебного акта без надлежащей правовой оценки имеющихся материалов дела, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, так как выводы судьи о наличии в действиях ИП Магомедова Р.И. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 21 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Обстоятельства нарушения ИП Магомедовым Р.И. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра, объяснениями гражданина КНР ФИО11 , постановлением ОУФМС по Астраханской области от 23 мая 2012 года в отношении гражданина КНР ФИО12 и другими материалами дела.

Назначая ИП Магомедову Р.И. административное наказание, судья учел личность правонарушителя, тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства и назначил административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что иностранный работник не осуществлял трудовую функцию у ИП Магомедова Р.И., являются несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие принятие на работу иностранного гражданина иным лицом, суду не представлено.

Не является основанием к отмене постановления довод жалобы о том, что у иностранного гражданина имелось разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве директора предприятия, поскольку приказом ФМС России от 25.11.2006 N 370 "Об утверждении формы бланка заявления выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства" утверждена форма бланка разрешения на работу. В указанной форме в строке "вид деятельности" указывается вид деятельности иностранного работника, который он вправе осуществлять на территории РФ.

Указание в разрешении на работу конкретного вида деятельности, которым вправе заниматься иностранный работник, означает, что работодатель может привлекать его только для выполнения работ, соответствующих тому виду деятельности, который указан в разрешении на работу.

Иностранный гражданин КНР ФИО13 выполнял работы в качестве овощевода, однако разрешение на работу в данной должности у него отсутствует, и не соответствуют виду деятельности, указанному в разрешении на работу.

Ссылка в жалобе на указание в резолютивной части постановления о привлечении Магомедова Р.И. к административной ответственности как физическое лицо, что влечет назначение максимального наказания в сумме "данные изъяты" рублей, является не состоятельной, поскольку из материалов административного дела, а также описательно-мотивировочной части постановления следует, что Магомедов Р.И. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Административное наказание назначено Магомедову Р.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя Магомедова Р.И. по доверенности Аржуханова А.Р. - без удовлетворения.