Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чичкань Л.П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года по иску Чичкань Л.П. к Щербаковой В.А. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Чичкань Л.П. обратилась в суд с иском к Икрянинскому районному

отделу УФССП России по Астраханской области, Щербаковой В.А. о

восстановлении границ земельного участка, указав, что в

производстве службы судебных приставов находилось исполнительное

производство **, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ** от (дата), выданного Икрянинским районным судом Астраханской области, об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку и восстановлении границ земельного участка по адресу: "адрес", согласно границам, установленным межевым делом от (дата) и техническим паспортом ** от (дата).

В ходе исполнительного производства судебным приставом были осуществлены исполнительные действия по определению границ указанного земельного участка. Смежная граница (забор) земельного участка по "адрес" был перенесен судебным приставом вглубь её участка по "адрес" на ** м, что уменьшило его площадь.

Исполнительные действия были произведены без привлечения соответствующего специалиста.

Данные исполнительные действия, связанные с обмером точек по межевому делу и установлением границ земельного участка по "адрес" без привлечения специалиста были признаны решением Икрянинского районного суда Астраханской области от (дата) незаконными.

С учетом данного решения суда (дата) судебным приставом-исполнителем М. с привлечением специализирован-ной организации были осуществлены исполнительные действия по установлению границ земельного участка взыскателя повторно, о чем были составлены соответствующие документы.

Как было установлено специализированной организацией, границы участка Щербаковой В.А., соответствующие межевому делу, не налагаются на границы земельного участка, принадлежащего Чичкань Л.П., а также не соответствуют границам, ранее самостоятельно установленным судебным приставом.

При рассмотрении Икрянинским районным судом Астраханской области гражданского дела **, связанного с установлением границ земельного участка Щербаковой В.А. по инициативе суда была проведена землеустроительная экспертиза специалистом МУП г.Астрахань " Н." З.., которой судом была дана оценка и она была принята судом в качестве доказательства по гражданскому делу. Данная экспертиза содержит сведения о координатах угловых точек и длин сторон земельного участка, существовавших до переноса ответчиком границ вглубь её земельного участка.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, до настоящего времени не восстановлено нарушенное право истицы и не устранены нарушения, связанные с переносом ответчиком границы своего земельного участка вглубь земельного участка по "адрес" на ** м, что привело к уменьшению его площади.

При указанных обстоятельствах истец просила обязать Икрянинский РОСП УФССП по Астраханской области и Щербакову В.А. восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в границах, существовавших до переноса забора, согласно землеустроительной экспертизе, проведенной специалистом МУП г.Астрахани " Н." З. в рамках гражданского дела ** Икрянинского районного суда Астраханской области.

Впоследствии истец от исковых требований к Икрянинскому РОСП УФССП по Астраханской области отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Чичкань Л.П. и ее представитель Рудев В.В. в судебном заседании исковые требования к Щербаковой В.А. поддержали в полном объеме.

Ответчик Щербакова В.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Полякова В.Г. исковые требования не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чичкань Л.П. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом неправомерно указано, что исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Икрянинского районного суда от (дата) и переоценку выводов суда. Судебным приставом-исполнителем восстановлены указанные в решении суда границы земельного участка при совершении исполнительных действий (дата), однако не устранены последствия ранее совершенных незаконных действий, связанных с установлением спорной земельной границы вглубь ее участка на ** метра. Данный факт установлен решением Икрянинского районного суда Астраханской области от (дата), в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств нарушения ее прав является необоснованным.

На заседание судебной коллегии Щербакова В.А., представитель УФССП по Икрянинскому району Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Чичкань Л.П., ее представителя Рудева В.В., поддержавших жалобу, представителя Щербаковой В.А. Полякову В.Г., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно статье 11-1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 43 Градостроительного кодекса РФ установление местоположения границ земельного участка и его площадь осуществляется путем проведения работ по его межеванию.

Межевание объектов землеустройства в соответствии со статьями 1 и 17 ФЗ "О землеустройстве" представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Местоположение границ земельных участков на основании статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"" подлежит в порядке, установленном настоящим законом, обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства).

Как следует из материалов дела, Чичкань Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о праве собственности на землю ** от (дата)). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, межевание не проведено.

Щербакова В.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N "адрес" от (дата)). Межевание проведено в (дата), границы определены и согласованы, в том числе и с Чичкань Л.П.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическое существование земельного участка, находящегося в собственности Чичкань Л.П., и его границы, возлагается на нее саму как на собственника земельного участка. Данные доказательства должны были быть представлены ей при обращении в суд для подтверждения нарушенного права.

Учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, земельный участок Чичкань Л.П. в установленном законом порядке на местности не определен, его границы не установлены, в том числе, и по отношению к земельному участку Щербаковой В.А., установить, в какой мере нарушены права и законные интересы Чичкань Л.П., не представляется возможным.

Рассмотрение и удовлетворение требований Чичкань В.П. о возложении обязанности по восстановлению границ в отсутствие данных о межевании и установлении границ спорного земельного участка в данном случае может привести к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичкань Л.П. - без удовлетворения.