Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Еосударственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июня 2013 года по иску Баталовой Ф.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области об установлении права на получение льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Баталова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Наримановском " ... ") от 13 декабря 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Полагая данный отказ незаконным, просила суд возложить на ответчика обязанность включить оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию со дня возникновения права, то есть с 28 декабря 2012 года.

В судебном заседании истец Баталова Ф.Ш. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Антонов А.Н. иск не признал.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июня 2013 года исковые требования Баталовой Ф.Ш. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Наримановском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не предусмотрены нормами действующего законодательства.

На заседание судебной коллегии представитсл ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, истца Баталову Ф.Ш,, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

:? В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе от 13 декабря 2012 года Баталовой Ф.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа. В льготный стаж не включены периоды нахождения истца в учебных отпусках: с 1 июня 1989 года по 30 июня 1989 года, со 2 января 1990 года по 10 января 1990 года, с 18 июня 1990 года по 8 июля 1990 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 3 января 2001 года по 16 января 2001 года, со 2 февраля 2001 года по 10 февраля 2001 года, с 20 марта 2001 года по 31 марта 2001 года, с 3 октября 2005 года по 8 октября 2005 года, с 10 октября 2005 года по 15 октября 2005 года, с 17 октября 2005 года по 22 октября 2005 года, с 24 октября 2005 года по 1 ноября 2005 года, с 28 ноября 2005 года по 10 декабря 2005 года, с 16 января 2006 года по 21 января 2006 года, с 6 февраля 2006 года по 11 февраля 2006 года, с 20 марта 2006 года по 25 марта 2006 года, с 28 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года, со 2 октября 2006 года по 2 ноября 2006 года, с 11 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, с 13 сентября 2010 года по 18 сентября 2010 года, с 31 января 2011 года по 5 февраля 2011 года, с 21 февраля 2011 года по 26 февраля 2011 года, с 28 февраля 2011 года по 5 марта 2011 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Баталовой Ф.Ш., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Баталовой Ф.Ш. периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с

чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ суда во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По записям в трудовой книжке, а также сведениям справки администрации муниципального образования " " ... "" N от 17 сентября 2012 года, Баталова Ф.Ш. работала в должности учителя обслуживающего труда в средней школе с 15 августа 1987 года по 1 сентября 1987 года, в должности воспитателя в группе продленного дня с 1 сентября 1987 года по 22 октября 1990 года. Находилась в учебных отпусках с 1 июня 1989 года по 30 июня 1989 года, со 2 января 1990 года по 10 января 1990 года, с 18 июня 1990 года по 8 июля 1990 года.

В период с 1988 года по 1992 года истец обучалась в Астраханском ордене Почета государственном педагогическом института им. СМ. Кирова, по окончанию которого истцу присвоена квалификация учителя начальных классов, что подтверждается дипломом N

В справке ----- средней школы N от 28 сентября 2012 года содержатся сведения о работе истца в должности учителя с 1 января 1998 года по 31 декабря 2003 года. Находилась на курсах повышения квалификации с 3 января 2011 года по 16 января 2001 года, со 2 февраля 2001 года по 10 февраля 2001 года, с 20 марта 2001 года по 31 марта 2001 года.

Согласно справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского " ... " "Средняя общеобразовательная школа N" N

165 от 21 сентября 2012 года, Баталова Ф.Ш. работает о должности учителя обслуживающего труда, черчения, ИЗО с 1 января 2004 года по настоящее время полный рабочий день. В отдельные периоды с 2005 года по 2011 год находилась на курсах повышения квалификации.

В справках работодателей N от 2004 года, N от июня 2012 года имеются сведения о получении истцом заработной платы в период осуществления педагогической деятельности с 1987 года по 1990 года и с 2004 года по 2009 года.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации также подтверждается свидетельствами, удостоверениями, копиями выписок из приказов работодателей.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Также необходимо учитывать тот факт, что Пенсионным фондом включены в льготный стаж периоды работы истца в должностях учителя обслуживающего труда, черчения, ИЗО, воспитателя группы продленного дня в средних школах за исключением спорных периодов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

24 сентября 2012 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на момент обращения с заявлением отсутствовал специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 25 лет.

Поскольку Баталова Ф.Ш. с 1 января 2004 года по настоящее время работает в МБОУ Наримановского района "СОШ N" полный рабочий день в должности учителя и за период с 21 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в отпусках без содержания, на курсах повышения квалификации не находилась, что подтверждается справкой работодателя N от 25 июня 2013 года, суд первой инстанции правильно определил дату досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права - 28 декабря 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

V - Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.