Решение Астраханского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 7-203/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясникова П. С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2013 года Мясников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

В жалобе Мясникова П.С. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ВАЗ-2114 Кашаева Д.Р. Кроме того, заявленное им ходатайство о проведении технической экспертизы инспектором ДПС оставлено без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения административного дела он не извещался, судом не вызваны свидетели происшествия.

В судебное заседание потерпевший Кашаев Д.Р. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Мясникова П.С. и его защитника Идрисова М.К. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ).

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Мясников П.С. управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер N двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", при повороте налево на "адрес", совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер N под управлением водителя Бирдиева Ш.И., который двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" , чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2114 государственный номер N Кашаеву Д.Р. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой происшествия (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменными объяснениями Мясникова П.С., Бирдиева Ш.И. потерпевшего Кашаева Д.Р., свидетеля Мухтарова Р.В. (л.д. 13,14,15,16,19), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 32), заключением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-34), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Мясникова П.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции ошибочно указано на нарушение Мясниковым П.С. пункта 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи, с чем данное указание подлежит исключению из мотивировочной части постановления. Однако это не влияет на законность судебного постановления.

Доводы жалобы о виновности Кашаева Д.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ВАЗ-2114, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что заявленное ходатайство о проведении технической экспертизы инспектором ДПС оставлено без удовлетворения и судом не вызваны свидетели происшествия, не влияют на правильность судебного постановления, поскольку ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Как следует из материалов дела, районным судом принимались меры к надлежащему извещению Мясникова П.С. о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения письма. В материалах дела имеется телефонограмма супруги Мясникова П.С. из которой следует, что Мясников П.С. извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем доводы жалобы о не извещении Мясникова П.С. о месте и времени рассмотрения административного дела, являются несостоятельными.

Представленная в суде второй инстанции выписка из медицинской карты не подтверждает невозможность явки Мясникова П.С. в судебное заседание.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено Мясникову П.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

исключить из мотивировочной части постановления Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2013 года указание на нарушение пункта 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Мясникова П. С. - без удовлетворения.