Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Гриднева А. Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Гриднева А. Н. к ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании договора незаключенным, признании действий по переводу в одностороннем порядке учета объема потребленного природного газа на норматив незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гриднев А.Н. обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, признании действий по переводу в одностороннем порядке учета объема потребленного природного газа на норматив незаконными, указав, что в 1999 году перешел на оплату за потребленный газ по адресу: "адрес" по счетчику. ОАО "Астраханьгазсервис" установлен, опломбирован и введен в эксплуатацию прибор учета. С этого времени оплата за потребленный газ производится по счетчику. В 2003 году произведена замена газового счетчика. В 2005 году после полученного уведомления ОАО "Астраханьгазсервис" счетчик предоставлен на поверку. В 2007-2008 годах произошла смена собственника газораспределительной системы, им стал ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ оплата за газ производилась ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань". В письменном виде договор между ним и ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" не заключался. ДД.ММ.ГГГГ им получено решение ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о том, что он переводен в одностороннем порядке с оплаты за потребленный газ по счетчику за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на норматив потребления. Поскольку отсутствует письменная форма договора и нет договоренности между сторонами по существенным условиям, просил суд признать публичный договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа между ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" и Гридневым А.Н. не заключенным, а действия ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по переводу в одностороннем порядке за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учета объема потребленного природного газа по счетчику на норматив потребления незаконным.

В судебном заседании истец Гриднев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Кривохижина С.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гриднева А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца Гриднева А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Судом не установлен факт уклонения истца от заключения договора. ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не заключал договор с абонентом Гридневым А.Н. и не предлагал заключение договора поставки газа. Отсутствие договора означает его не заключение со всеми условиями. Полагает, что судом неправильно применен пункт 1.7 Правил учета газа, поскольку предназначен для специалистов газоснабжения, распространяется на поставщиков газа и газораспределительные компании в отношении юридических лиц и узла учета. Незаконны выводы суда о наличии у собственника обязанности соблюдать межповерочные периоды и отсутствие у поставщика газа обязанности извещать об истечении срока поверки счетчика. Неправомерна ссылка суда на пункты 13, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года за N 307, поскольку они утратили силу. Законом порядок перерасчета объема потребленного газа не предусмотрен, поскольку все расчеты производятся в соответствии с договором о поставке газа. Срок перерасчета является пресекательным и составляет шесть месяцев.

Заслушав докладчика, объяснения истца Гриднева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Кривохижиной С.А., Тарасовой Е.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, договор поставки газа является публичным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гридневым А.Н. и ОАО "Астраханьгазсервис" заключен договор на эксплуатацию наружных газопроводов и ВДГО сроком на один год с автоматическим продлением договора.

Согласно представленным извещениям ОАО "Астраханьгазсервис" и счетам за услуги ООО "ЕИРЦ", истец является абонентом и производит оплату за пользование природным газом по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование природным газом производится ЗАО "Астраханьрегионгаз", переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (л.д. 74, 78).

Расположенный в квартире истца счетчик газа СГБ G 4-1 с заводским номером 95452 прошел предыдущую поверку ДД.ММ.ГГГГ. Межповерочный интервал счетчика составляет 5 лет, срок поверки счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ, на поверку счетчик не представлялся (л.д. 42, 44).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Гриднев А.Н., являясь собственником внутридомового газового оборудования, потребляя газ, производил за него оплату в соответствии с показаниями прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, чем не выполнил обязательства по своевременному предоставлению прибора учета газа для госповерки. Расчет составлен с учетом нормативов потребления природного газа населением, при отсутствии приборов учета (счетчиков) газа, установленных Постановлением Правительства Астраханской области от 28 декабря 2006 года N 02п.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий использования приборов учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (пункты 21, 25 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

Согласно материалам дела, принадлежащий истцу счетчик газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения последующей поверки истец не обеспечил.

Из извещения о предоставлении информации о приборе учета газа и уведомления ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о переводе на норматив расхода газа следует, что по лицевому счету истца отсутствует информация об установленном приборе учета газа (газовом счетчике). В связи с не предоставлением указанных документов начисление за потребленный газ производится по тарифам с применением установленных норм расхода газа (без учета показаний газового счетчика).

В соответствии с предупреждениями N об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа, истец Гриднев А.Н. неоднократно извещался об имеющейся задолженности за потребленный газ перед ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань".

Поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан в установленные сроки представлять прибор учета газа для проведения поверки, доводы жалобы о незаконности выводов суда об обязанности собственника соблюдать межповерочные периоды и отсутствии обязанности поставщика газа извещать об истечении срока поверки счетчика, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о неправильном применении пункта 1.7 Правил учета газа, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не противоречат содержанию иных норм данных Правил и нормативных правовых актов, регулирующих отношения, вытекающие их учета потребления и поставки газа.

По указанным основаниям несостоятельны доводы жалобы о неправомерности ссылки суда на пункты 13, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года за N 307, поскольку спорные правоотношения регулируются иными законами, нормы которых приведены в решении суда.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт уклонения истца от заключения договора, ответчик не заключал договор с абонентом Гридневым А.Н. и не предлагал заключение договора поставки газа, а отсутствие договора означает его не заключение со всеми условиями, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно исковому заявлению первое фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети имело место в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата за газ производится ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань".

Сведений о том, что истец прекратил отбор газа, ввиду не согласия с условиями его предоставления в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о незаконности действий ответчика по перерасчету задолженности по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии пресекательного срока перерасчета, который составляет шесть месяцев, не влияют на правильность принятого решения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из нормативов потребления газа.

Материалами дела установлено, что срок поверки счетчика газа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако поверка проведена не была, новый прибор учета газа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанный период истец пользовался счетчиком газа, у которого истек срок поверки.

При указанных обстоятельствах, размер платы за коммунальные услуги по газоснабжению обоснованно рассчитан ответчиком как при отсутствии прибора учета, исходя из нормативов потребления.

Доводы жалобы о том, что истцом производилась оплата за газ по счетчику и своевременно исполнялись обязанности по предоставлению сведений о показаниях прибора учета, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку образование задолженности обусловлено несоблюдением срока проверки счетчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева А. Н. - без удовлетворения.