Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Усенко О.А.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2013 года по иску Ушениной Е.В. к Государственному учреждению ? Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Ушенина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 19 июля 2013 года при назначении пенсии по старости в страховой стаж не включён период работы с 1 октября 1975 года по 18 марта 1998 года в должности портной в Астраханском областном производственном швейном объединении ----- Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд признать действия ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе незаконными, обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, произвести перерасчёт пенсии со дня её назначения, то есть с 17 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец Ушенина Е.В. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2013 года исковые требования Ушениной Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют техническим требованиям "Инструкции по заполнению трудовых книжек". Спорный период трудовой деятельности истца документально не подтверждён.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Ушениной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 19 июля 2013 года в страховой стаж Ушениной Е.В. не включён период работы с 1 октября 1975 года по 17 сентября 1998 года в должности портной в Астраханском областном производственном швейном объединении ----- поскольку наименование организации в оттиске печати при увольнении не соответствует наименованию организации в штампе перед записью о приёме на работу, запись о переименовании организации в трудовой книжке отсутствует.

Пенсия по старости назначена Ушениной Е.В. без учёта вышеуказанного периода работы с 17 апреля 2013 года, что стороной ответчика не оспаривается.

Факт работы Ушениной Е.В. в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 1 октября 1975 года зачислена ученицей по пошиву женского легкого платья в Астраханское областное производственное швейное объединение " ----- 11 октября 1979 года истец направлена на курсы закройщиков, 20 октября 1980 года истцу присвоен 5 разряд закройщика женского лёгкого платья, после данной записи имеется штамп Товарищества с ограниченной ответственностью -----, 11 марта 1992 года в соответствии с Постановлением администрации г. Астрахани от 9 марта 1992 года реорганизовано в ----- 23 февраля 1999 года ----- переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма ---- 1 сентября 2006 года истец уволена.

В архивных справках ООО УФ ---- N от 14 октября 2009 года имеются сведения о создании и переименовании Астраханского областного производственного швейного объединения ----- а также сведения о получении истцом заработной платы за период с 1980 года по 1990 год.

Отсутствие в трудовой книжке Ушениной Е.В. сведений о переименовании организации, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, не влечёт ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства нашли своё подтверждение.

На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ---- и -----, осуществлявших трудовую деятельность совместно с истцом, которые признаны судом достоверными, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что Ушенина Е.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца нрава на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования Ушениной Е.В.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Ушениной Е.В. о включении в страховой стаж периодов работы с 1 октября 1975 года по 11 марта 1992 года и с 11 марта 1992 года по 18 марта 1998 года, суд первой инстанции дважды включил 11 марта 1992 года, что является неправильным. Из записей в трудовой книжке следует, что 11 марта 1992 года произошла реорганизация предприятия в ТОО " ----- следовательно истец окончила осуществлять трудовую деятельность в Астраханском производственном швейном объединении 10 марта 1992 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности включить в подсчёт страхового стажа Ушениной Е.В. периоды работы в Астраханском производственном швейном объединении с 1 октября 1975 года по 10 марта 1992 года, в ТОО ----- с 11 марта-1992 года по 18 марта 1998 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что пенсия по старости назначена истцу с 17 апреля 2013 года, то районный суд правильно определил дату перерасчёта пенсии с 17 апреля 2013 года, поскольку право у истца на получение пенсии с учётом стажа работы в должностях портной, закройщицы лёгкого платья в Астраханском производственном швейном объединении, ТОО ----- имелось с момента назначения пенсии. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда но доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2013 года указанием о возложении на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности включить в подсчёт страхового стажа Ушениной Е.В. периоды работы в Астраханском производственном швейном объединении с 1 октября 1975 года по 10 марта 1992 года, в ТОО ----- с 11 марта i 992 года по 18 марта 1998 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.