Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3668/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в сое гаве:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Усенко О.А.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2013 года по иску Кокиной С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, возложении обязанности по включению в подсчёт специального стажа периодов работы и других периодов, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кокина С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) N от 17 апреля 2013 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с -"отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях воспитателя, воспитателя специалиста (руководителя театральной студии) в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении N "Центр художественно-эстетического развития " ------ Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ----- а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 28 марта 2013 года.

В судебном заседании истец Кокина С.Г. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. иск не признала, представитель третьего лица ? МБДОУ ------ Марментьева И.В. полагала исковые требования обоснованными.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2013 года исковые требования Кокиной С.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждение ? "Центр" и должность - "воспитатель специалист (руководитель театральной студии)" не поименованы соответствующими Списками, в связи с чем оспариваемые периоды не подлежат включению в льготный стаж. Решение Пенсионного фонда об отказе во включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации законно, поскольку истец не осуществляла педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, Кокиной С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пи. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе N от 17 апреля 2013 года Кокиной С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа, из подсчёта которого исключены следующие периоды работы: с 12 сентября 1994 года по 3 декабря 2003 года в должности воспитателя МДОУ N ------ с 27 марта 1995 года по 3 декабря 2003 года в должности воспитателя специалиста (руководителя театральной студии) "Центр художественно-эстетического развития ------ поскольку учреждение ? "Центр" и должность - "воспитатель специалист (руководитель театральной студии)" не поименованы соответствующими Списками; с ... года по ... года в должности воспитателя специалиста (руководитель театральной студии) в МДОУ ------ поскольку должность не поименована соответствующими Списками, а также в связи с отсутствием на лицевом счёте застрахованного лица кода особых условий. Также из льготного стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 4 февраля 1991 года по 9 февраля 1991 года, с 22 апреля 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 18 апреля 1994 года по 28 апреля 1994 года, с 4 февраля 2008 года по 16 февраля 2008 года, с 17 марта 2008 года по 29 марта 2008 года.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Кокиной С.Г. подчинён целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Кокина С.Г. осуществляет педагогическую деятельность с 1986 года в должности воспитателя в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 28 июня 1986 года истец окончила одногодичный педагогический класс по специальности - воспитатель детского сада, 18 августа 1986 года принята на должность воспитателя в ясли-сад ------, решением аттестационной комиссии от 25 февраля 1994 года истцу присвоена первая категория воспитателя, 27 марта 1995 года переведена на должность воспитателя специалиста (руководитель театральной студии), 2 июля 2003 года присвоена высшая категория в должности воспитатель, 24 апреля 2008 года присвоена первая квалификационная категория по должности воспитатель, 29 ноября 2010 -года уволена по собственному желанию.

Приказом отдела образования Трусовского района г. Астрахани N от 12 сентября 1994 года, ясли - сад ------ реорганизован в Центр художественно-эстетического воспитания ------

Согласно справке МБДОУ ------ от 24 января 2013 года, Кокина С.Г. работала с 18 августа 1986 года в должности воспитателя, 27 марта 1995 года переведена на должность воспитателя специалиста (руководитель театральной студии), 29 ноября 2010 года уволена по собственному желанию. В период осуществления трудовой деятельности истец выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. В справке также имеются сведения о переименовании ясли-сада N в 1994 году в муниципальное дошкольное образовательное учреждение N "Центр художественно-эстетического развития ------ в 2003 году в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение ------

В обязанности воспитателя специалиста по театрально - игровой деятельности входит воспитание, развитие и обучение детей, развитие творческих способностей, эмоциональной сферы ребёнка, формирование эстетического вкуса и устойчивого интереса ребёнка в театрально-игровой деятельности, что подтверждается должностными обязанностями от 1995 года.

В должностных обязанностях воспитателя специалиста по театрально - игровой деятельности МБДОУ г. Астрахани N отражены аналогические обязанности. Также имеются сведения о работе воспитателя по графику исходя из 36 часов рабочей недели.

МБДОУ г. Астрахани N выдана лицензия 20 марта 2012 года Министерством образования и науки Астраханской области на осуществление образовательной деятельности.

Из Уставов МДОУ "Детский сад комбинированного вида N " ------ в редакции от 2003 года и МДОУ N ----- в редакции от 1997 года следует, что деятельность указанного учреждения непосредственно связана с обучением и воспитанием детей, которая после изменения наименования учреждения не изменилась.

Решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе N от 17 апреля 2013 года периоды работы истца до и после окончания спорных периодов и переименования указанного Центра включены в льготный стаж истца. Также следует обратить внимание на тот факт, что Пенсионным фондом включены в льготный стаж периоды работы истца с 1 сентября 2004 года по 29 ноября 2010 года в должности воспитателя на основании записей в трудовой книжке и льготных справок работодателя, согласно которым истец осуществляла трудовую деятельность в указанный период в должности воспитателя специалиста.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в Списке учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии учреждения - "Центр" и должности -"воспитатель специалист (руководитель театральной студии)", где истец осуществляла свою трудовую деятельность с 1986 года по 2010 год по настоящее время, не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда за период работы Кокиной С.Г. в должности воспитателя специалиста в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N" ------ с 4 декабря 2003 года по 31 августа 2004 года не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Факт работы в указанной должности подтверждается материалами дела.

Не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения Кокиной С.Г. на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Кокиной С.Г. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Кокиной С.Г. пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 28 марта 2013 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

S [оскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.