Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3151

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Лазаревой В.С.

при участии: со стороны истца - Бакши Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу Старцевой Л.А. на решение Белгородского районного суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Бакши Л.В. к Старцевой Л.А. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Бакши Л.В. является собственником земельного участка N по "адрес". Собственником смежного земельного участка N является Старцева Л.А.

Дело инициировано вышеназванным иском Бакши Л.В. Истица просила устранить нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка, обязать ответчика отсоединить газопровод от ограждения, находящегося в ее собственности, расположенного на территории ее земельного участка, ссылаясь на то, что Старцева Л.А. без согласия собственника произвела крепление части газопровода на принадлежащее, возведенное ею металлическое ограждение.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что ограждение находится на территории земельного участка, принадлежащего Бакши, так как крепится к середине последнего столба кирпичного ограждения, отделяющего домовладение истицы и ответчика. Крепление газопровода к ограждению лишает истицу возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию, принадлежащим ей имуществом, в частности, произвести реконструкцию ограждения.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказано факта нахождения ограждения на его территории. Ограждение между земельными участками установлено истицей самовольно на границе земельных участков, его фундамент находится на земельном участке, принадлежащем Старцевой Л.А. Ограждение не внесено в технический паспорт домовладения, не оценено.

Решением иск признан обоснованным. На Старцеву Л.А. возложена обязанность по устранению нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка, путем отсоединения газопровода от принадлежащего Бакши Л.В. ограждения, разделяющего земельные участки N и N, расположенные по "адрес" "адрес".

В апелляционной жалобе Старцевой Л.А. ставится вопрос об отмене решения, как необоснованного, вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт ссылается на неверную оценку судом ее доводов в части того, что лицевая сторона металлического ограждения (забора) находится на ее земельном участке, не нарушает прав истицы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным, жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для удовлетворения требований Бакши, поскольку обустройство на возведенном, принадлежащем Бакши металлическом заборе ответчиком крепления воздушной линии газопровода к домовладению последнего, нарушает права собственника, которые в силу положений ст. ст. 209, 263, 304 ГК РФ подлежат защите.

Вывод в решении является правильным, обоснованным, поскольку доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено стороной ответчика таковых доказательств суд апелляционной инстанции. Не приведено им таковых в апелляционной жалобе, в которой содержатся доводы относительно прохождения границы между смежными участками сторон. Однако данные требования судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения по вышеуказанному иску, не разрешались.

Обустройство крепления воздушной линии газопровода на возведенном истицей за свой счет металлическом заборе, без согласия последней, не только нарушает права собственника, но повлекло за собой возложение на нее дополнительной обязанности по обеспечению безопасности данной линии (газопровода), что также привело к нарушению прав истицы действиями ответчика. Не представлено стороной ответчика и доказательств, подтверждающих согласование с компетентным органом, отвечающим за безопасность газоснабжения частных лиц, возможность подведения линии газопровода к домовладению ответчика вдоль (параллельно) металлического забора.

Решение постановлено с соблюдением требований норм материального, процессуального права, с учетом представленных сторонами процесса доказательств, оснований для его отмены в силу ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы отражают позицию стороны ответчика, направлены на переоценку доказательств, которым в решении дана верная оценка по правилам ст. ст. 56, 67, 195, 198 ГПК РФ, не указывают на ошибочность решения по мотиву неверного применения судом требований закона.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белгородского районного суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Бакши Л.В. к Старцевой Л.А. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи