Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3120

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

апелляционную жалобу МВД России на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июня 2013 г. по делу по иску МВД России к Агафонову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя МВД России Коденцева М.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Богат Ю.А. полагавшей жалобу обоснованной, объяснения ответчика Агафонова В.В. считающего жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В отношении К.М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 68 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которые впоследствии были соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ К. М.В. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в её действиях состава преступления), за К. М.В. признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения отменена

Решением Старооскольского городского суда от 10.07.2012 года частично удовлетворен иск К.М.В. к Минфину РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. За счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации в её пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, выплата которой Минфином РФ произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

МВД РФ обратилось в суд с иском, и просило на основании п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ) с учетом заключения служебной проверки, взыскать в порядке регресса со следователя Агафонова В.В. в пользу казны РФ "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, представитель МВД России просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит довод о нарушении судом норм материального права.

Агафонов В.В. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителей, ответчика, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

В силу положений ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Аналогичные положения закреплены в ч. 5 ст. 15 ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что указанная норма в ГК РФ не применима к спорным правоотношениям.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника следственной части СУ УМВД России по Белгородской области, в отношении, в том числе старшего следователя следственной части СУ УМВД России по Белгородской области Агафонова В.В. была проведена служебная проверка, по результатом которой, принято заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по Белгородской области.

Результатами проверки установлено, что старшим следователем Агафоновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о прекращении уголовного дела N, нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что послужило причиной отмены прокурором данного постановления.

Таким образом, исходя из результатов проверки, в вину следователю вменяется незаконность действий совершенных в декабре 2010 года.

Вышеупомянутая норма ГК РФ, предусматривающая право на предъявление регрессного иска принята 21 ноября 2011 года. Аналогичная норма в ФЗ принята 30 ноября 2011 года, то есть за пределами незаконных действий, совершение которых вменяется следователю.

В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям вышеупомянутых норм права, а доводы представителя МВД России о необходимости применять закон к спорным отношениям исходя из даты исполнения обязательства Министерством финансов РФ основаны на неправильном толковании норм права.

В редакции п. 3 ст. 1081 ГК РФ, действовавшей в момент вменяемого следователю бездействия, право предъявления регрессных требований было возможно только в случае если вина была установлена приговором, вступившим в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что для привлечения следователя к гражданско-правовой ответственности в соответствии с названными нормами необходимо доказать его вину.

Названным следователем уголовное дело не возбуждалось и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Старооскольского городского прокурора постановление о прекращении производства по делу отменено.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.М.В. прекращено повторно на основании п.п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доказательств в чем заключается незаконность действий следователя, служащих основанием для удовлетворения регрессных требований в материалах дела не содержится. Таких доводов, не привел в суде первой и апелляционной инстанции представитель истца.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июня 2013 г. по делу по иску МВД России к Агафонову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи