Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3119

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 июня 2013 г. по делу по заявлению Юрова М.А., Турчина И.В., Левакова Г.Г., Плетнева Ю.М. и ГСК "Бастион" об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Белгородской области Калугиной Е.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ГСК "Бастион", одновременно представляющего интересы Юрова М.А., Турчина И.В. - Фомина В.Б. полагавшего жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Между ГСК "Бастион" и администрацией г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ. подписан договор N аренды сроком на три года земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в "адрес" для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей.

Данный договор был передан на государственную регистрацию. Государственная регистрация договора аренды была приостановлена, до ДД.ММ.ГГГГ. Комитету имущественных и земельных отношений было предложено представить документы, подтверждающие предварительную и заблаговременную публикацию о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков по продаже права на заключение договора аренды, протокол о результатах торгов.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Комитета имущественных и земельных отношений регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о приостановлении регистрации, Комитету имущественных и земельных отношений предложено предоставить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении стороны арендатора, в том числе заключенное со всеми собственниками гаражей, распоряжение администрации о предоставлении земельного участка собственникам объектов, а также документы, подтверждающие расположение гаражей находящихся в собственности арендатора, на данном земельном участке.

Дело инициировано заявлением собственников гаражей Юровым М.А., Турчиным И.В., Леваковым Г.Г., Плетневым Ю.М. и ГСК Бастион". С учетом уточненных требований просили признать незаконным приостановление государственной регистрации прав по основаниям указанным в уведомлении, обязать произвести регистрацию договора по представленным документам, и обратить решение суда в части регистрации договора к немедленному исполнению.

Решением суда требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

В силу положений п. 3 ст. 9 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (адлее ФЗ) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, относятся в том числе и проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как усматривается из материалов дела, регистрирующим органом была приостановлена регистрация договора аренды на основании заявления представителя Комитета имущественных и земельных отношений.

Признавая данные действия незаконными, суд исходил из тех обстоятельств, что наличие заявления от правообладателя земельного участка не является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 19 ФЗ, приостановление государственной регистрации при наличии заявления одной из сторон договора является правом регистрирующего органа, а не его обязанностью, при этом приостановлении возможно только в том случае, если имеются причины, препятствующие государственной регистрации.

Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств у регистрирующего органа не имелось.

Также удовлетворяя жалобу, суд исходил из необоснованности истребования регистрирующим органом дополнительных документов указанных в уведомлении о приостановлении регистрации.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу положений п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет прав на приобретение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Ссылаясь на указанные нормы права, регистрирующим органом указано на необходимость предоставления дополнительного соглашения к договору аренды об изменении стороны арендатора подписанное всеми сторонами договора, в том числе вступившими в договор аренды собственниками объектов недвижимости, а также распоряжение администрации города Белгорода о предоставлении земельных участков в аренду, кроме ГСК "Бастион" собственникам объектов недвижимости с указанием их фамилий.

Как усматривается из материалов дела, первоначально земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. был предоставлен ООО "Белгород-Центросоюз" для строительства многоквартирного дома и гаражных боксов. Физические лица, в том числе заявители по настоящему делу являлись дольщиками, однако первоначальный застройщик гаражей на основании решения арбитражного суда был ликвидирован по причине банкротства.

Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), с учетом изменений внесенных в него распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) первоначальный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка площадь одного из которых составила "данные изъяты" кв.м. с разрешенным видом использования для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Данный земельный участок и был предоставлен ГСК "Бастион" сроком на три года в аренду для завершения строительства гаражей.

Данная информация была предоставлена в регистрирующий орган по межведомственному запросу (л.д. 72).

Как установлено судом, ГСК "Бастион" был создан бывшими дольщиками для завершения строительства всего двухэтажного гаража, ввода его в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации. Кооператив в силу прямого указания в уставе является представителем общих интересов владельцев (дольщиков) гаражей в государственных и местных органах самоуправления, судах. Согласно п. 8 протокола учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) учредители, включая собственников отдельных боксов, делегировали свои права кооперативу на получение земельного участка и получения разрешения на завершение строительства.

Таким образом, заключение договора со множественностью лиц на стороне арендатора, как правильно указал суд в конкретном случае не требовалось. Кроме того положения п. 3 ст. 36 ЗК РФ предусматривают право, а не обязанность по заключению договора со множественностью лиц на стороне арендатора.

Из представленных доказательств усматривается, что не за всеми дольщиками в судебном порядке признано права на недостроенный объект, что исключает возможность заключения с ними договоров аренды.

Также суд обоснованно указал на то, что фактически объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке является единым двухэтажным строением, состоящим из двадцати гаражных боксов, что не исключает возможность предоставления земельного участка под объектом в аренду кооперативу, созданному в целях окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию.

Доводы апеллянта о том, что в ЕГРП зарегистрировано право на отдельные гаражи, не влияет на сущность самого единого объекта состоящего из отдельных гаражных боксов.

Также, регистратором было предложено предоставить документы, подтверждающие расположение гаражей, находящихся в собственности арендатора, на данном земельном участке.

Признавая требование регистрирующего органа в указанной части необоснованным, суд исходил из того, что оно является заведомо не исполнимым. С данным суждением соглашается судебная коллегия, поскольку арендатор (кооператив) вообще не является собственником гаражных боксов, а также единого строения. Земельный участок под ним, был образован после возникновения права собственности заявителей, путем выдела из ранее существовавшего земельного участка.

Кроме того, отсутствие необходимости данного документа признано и представителем заинтересованного лица. В возражениях на жалобу указано, что данный документ является источником дополнительных сведений для государственного регистратора, и его отсутствие не повлияет на исход государственной регистрации (л.д. 34).

Довод о том, что названным приостановлением не нарушаются права физических лиц не убедителен, поскольку без оформления прав на земельный участок, кооператив, и соответственно члены кооператива, не могут получить соответствующее разрешение для окончания строительства.

По мнению судебной коллегии, принятое решение полностью соответствует ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2,3,6,12 ГПК РФ, поскольку обязанность суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, поскольку задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В апелляционной жалобе, содержится перечисление норм материального права, касающиеся процедуры проверки документов, предоставленных на регистрацию и порядка самой регистрации, однако в решении суда отсутствуют выводы о нарушении процедуры предусмотренной законом а делается вывод о необоснованности приостановления государственной регистрации и истребования в конкретном случае дополнительных документов, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для обсуждения доводов в данной части.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 июня 2013 г. по делу по заявлению Юрова М.А., Турчина И.В., Левакова Г.Г., Плетнева Ю.М. и ГСК "Бастион" об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи