Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3033

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего

судей Маслова А.К.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

частную жалобу Ганичевой О.П.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2013 года о возврате частной жалобы Ганичевой О.П. на определение суда от 26.12.2012г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Ганичевой О.П. к ОАО "Колос" в части требований о признании незаконным несоблюдение общего порядка оформления прекращения трудового договора, признании незаконным увольнения,

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 января 2013 года Ганичевой О.П. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2012г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Ганичевой О.П. к ОАО "Колос" в части требований о признании незаконным несоблюдение общего порядка оформления прекращения трудового договора, признании незаконным увольнения.

Определением суда частная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Ганичева О.П. просит отменить определение ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Изучив частную жалобу, руководствуясь ч. 1 ст. 324, ст. 332 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее возврате подателю. Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено право подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судом установлено, не оспаривается апеллятором и подтверждается материалами дела, что частная жалоба на определение суда от 26.12.2012г. подана по истечении пятнадцати дней со дня его вынесения, а именно, на шестнадцатый день. Просьбы о восстановлении срока от Ганичевой О.П. не поступало.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, частная жалоба возвращена Ганичевой О.П. в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства при его правильном толковании.

Вопреки доводам апеллятора определение суда содержит указание на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на закон, которым суд руководствовался, а именно на нормы ч. 1 ст. 324, ст. 332 ГПК РФ.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2013 года о возврате частной жалобы Ганичевой О.П. на определение суда от 26.12.2012г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Ганичевой О.П. к ОАО "Колос" в части требований о признании незаконным несоблюдение общего порядка оформления прекращения трудового договора, признании незаконным увольнения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи