Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3229

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

апелляционную жалобу представителя ответчика - Андросова В.Д.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Гущиной Н.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Гущиной Н.И. - Андросова В.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "БИК" Комеристого Д.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.11.2004 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Гущиной Н.И. заключен договор N "данные изъяты" купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, по условиям которого покупатель обязался оплатить в рассрочку стоимость предмета договора в размере *** руб. и возместить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, в размере *** руб. ( *** руб. - при заключении договора, по *** руб. - в течение четвертого и последующих лет ежегодно в первом квартале до момента оплаты всей суммы).

В случае если в течение 5-ти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель не построит на нем индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, для него возникали обязательства по оплате оставшейся стоимости земельного участка и возмещению полной стоимости подведения инженерных коммуникаций в размере *** руб., а также оплате процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований (п.4.5 договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности осуществлена 02.12.2004.

В соответствии с п.2.2. договора ответчик оплатил *** руб., а в соответствии с п.4.2 - *** руб. - за подведение инженерных коммуникаций.

03.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, определив дату завершения строительства 02.12.2010.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по строительству жилого дома и его регистрации в предусмотренный договором срок, представитель "Белгородская ипотечная корпорация" инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с Гущиной Н.И. оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере *** руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций - *** руб., предусмотренных п.4.5 договора проценты за период с 06.11.2004 по 10.04.2013 в размере *** руб.; оплаченную при подаче иска государственную пошлину - *** руб.

Решением суда иск признан обоснованным частично в связи с уменьшением размера предусмотренных договором процентов до *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Андросов В.Д. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов заключения договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, неисполнения ответчиком условий сделки о возведении жилого дома на приобретенном земельном участке и его регистрации в срок до 02.12.2010, наличия оснований для взыскания предусмотренных договором процентов по причине нарушения сроков оплаты расходов на подведение инженерных сетей, определив период просрочки с 02.12.2010 по 16.04.2013.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ определенные сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Доводы жалобы о том, что к моменту начала судебного разбирательства объект строительства - жилой дом был готов к эксплуатации, хотя в дальнейшем покрытие крыши и деревянные окна были сняты в связи с их заменой, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.4.5 договора N "данные изъяты" и дополнительного соглашения к нему покупатель обязан был построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать его в установленном законодательством порядке в течение 6 лет, т.е. до 02.12.2010.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на указанную дату, и даже на день вынесения решения, был построен пригодный для проживания жилой дом, зарегистрированный в установленном законодательством порядке.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приводится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Гущиной Н.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи