Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3181

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

частную жалобу представителя Колесникова И.В.- Тарасенко Н.В.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 по названному иску возведенное Колесниковым И.В. строение (жилая постройка лит.А) площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "данные изъяты" признано самовольной постройкой, ответчика Колесникова И.В. устранить нарушения права собственности Якименко Н.Г. на "" доли в праве на недвижимое имущество, а именно выполнить работы по изменению конфигурации крыши строения, произвести обрезку бревен сруба сохранившейся части жилого дома, произвести работы по поэтапной разработке грунта под существующим фундаментом новой постройки и подливку бетонной смеси согласно разработанной проектной документации; утеплить образовавшийся проем между стеной новой постройки и сохранившейся частью ее дома, зашить его доской; выполнить работы по демонтажу крыши, перекрытия и боковой стены пристройки (лит.а), расположенных параллельно новой пристройки (лит. а2), продлив фасадную стену пристройки (лит. а2) до стены новой пристройки, возвести новое перекрытие и крышу, произвести герметизацию образовавшегося шва; оплатить судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2013 постановленное решение отменено в части признания указанного строения самовольной постройкой. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области от 20.05.2013 в отношении Колесникова И.В. на основании выданного Якименко Н.Г. исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является устранение перечисленных выше нарушений права собственности Якименко Н.Г. со стороны Колесникова И.В., взыскание в пользу истицы по первоначальному иску судебных расходов.

Ссылаясь на то, что между должником и Колесниковой В.В. 24.04.2013 заключен договор дарения спорной части жилого дома, Якименко Н.Г. инициировала заявление о замене стороны в исполнительном производстве - должника Колесникова И.В. - на его правопреемника - Колесникову В.В.

Определением суда заявление отклонено.

В частной жалобе представитель Колесникова И.В.- Тарасенко Н.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы с учетом поданных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Якименко Н.Г., суд исходил из того, что предусмотренные ст.44 ГПК РФ основания для замены лица в обязательстве отсутствуют в связи с тем, что в договоре дарения нет условия о переводе обязательств Колесникова И.В. на Колесникову В.В., а потому должник из правоотношений со взыскателем не выбывал.

Такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Эти же требования содержатся и в ст. 44 ГПК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом, законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, и договор дарения.

Как свидетельствуют материалы дела, Колесников И.В. уже после вступления решения суда в законную силу распорядился принадлежащим ему имуществом ( "" долей в общей долевой собственности с Якименко Н.Г. по адресу: "данные изъяты") путем совершения договора дарения в пользу своей матери, то новый собственник, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2013 (Т.4 л.д.53), Колесникова В.В., является его правопреемником прав и обязанностей по отношению к полученному в дар недвижимому имуществу.

Кроме того, следует отметить, что Колесникова В.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу вместе с сыном Колесниковым И.В., она являлась представителем последнего по настоящему делу, представляла его интересы во всех судебных заседаниях, в том числе и при вынесении решения - в суде первой инстанции, апелляционного определения - в суде апелляционной инстанции. Таким образом, при заключении 12.04.2013 договора дарения недвижимого имущества Колесникова В.В. была осведомлена о существующем обременении, о принятом по делу решении ей было известно (Т.3 л.д.205- 213, 292-294).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления Якименко Н.Г. о замене стороны в исполнительном производстве у суда не имелось, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное без учета приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, вследствие чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома отменить, заявление Якименко Н.Г. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 по гражданскому делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, с Колесникова И.В. на Колесникову В.В..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи