Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3356

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

частную жалобу Ковалевой И.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2013 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2013 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Кукановой А.И. к Ковалевой И.А. о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности на квартиру

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куканова А.И. обратилась в Свердловский районный суд с иском к Ковалевой И.А. о признании права собственности на "данные изъяты" доли квартиры N в "адрес" в порядке наследования по закону (л.д. 2-3). В целях обеспечения иска ходатайствовала о наложении запрета на отчуждение и регистрацию иных сделок с указанной квартирой (л.д. 4). Определением Свердловского районного суда от 28 мая 2012 года ее ходатайство признано обоснованным. Судом наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении "данные изъяты" долей спорной квартиры (л.д. 12). Решением этого же суда от 04 июля 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска о признании права собственности на "данные изъяты" долей квартиры отказано (л.д. 56). Ковалева И.А. просила обеспечительные меры отменить (л.д.59).

Определением суда от 14 июня 2013 года ходатайство об отмене мер по обеспечению иска признано обоснованным (л.д. 74). На данное определение Куканова А.И. принесла частную жалобу и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 79). Определением суда ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено (л.д. 90).

В частной жалобе Ковалева И.А. просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать (л.д. 97).

Проверив материалы дела по приведённым в частной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенного положения закона следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, его пропустившему, в том случае, если имелись основания, в силу которых заявитель не мог совершить процессуальные действия в срок, установленный законом или судом, то есть имелись объективные обстоятельства, которые затрудняли, препятствовали или делали невозможным исполнение процессуальных действий.

В обоснование вывода о восстановлении срока на подачу частной жалобы в определении приводится ссылка на наличие у заявительницы тяжелого заболевания, которое объективно препятствовало ей подать жалобу в предусмотренный законом срок. Указанный вывод суда доводами частной жалобы не опровергнут. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2013 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2013 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Кукановой А.И. к Ковалевой И.А. о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи