Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3327

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

частную жалобу Беседина В.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2013 года

по делу по иску Беседина В.С., Осипчук А.С., Осипчук М.Н. к Рябчикову Ю.В., Романову В.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года на "данные изъяты" км. автодороги " "адрес"" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Осипчук М.Н. и Романова В.Ю., управлявшего транспортным средством, принадлежащим Рябчикову Ю.В. В результате ДТП погибла мать Беседина В.С. и Осипчук А.С. - Б.В.В.., причинен вред здоровью Осипчук М.Н. и повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

Беседин В.С., Осипчук А.С. и Осипчук М.Н. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков в пользу Беседина В.С. и Осипчук А.С. компенсацию морального вреда, причиненного смертью их матери Б.В.В.., по "данные изъяты" рублей, в пользу Осипчук М.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью "данные изъяты" рублей. Также просят взыскать расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей. Проведение оценки "данные изъяты" рублей, оплату эвакуатора "данные изъяты" рублей, приобретение лекарственных препаратов "данные изъяты" коп., государственную пошлину "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

При этом судья обоснованно исходил из того, что иск заявлен о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии, совершенном ответчиком, а требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, с которыми истец мог бы обратиться в суд по месту своего жительства, не заявлено.

Доводы истца о праве на выбор подсудности являются ошибочными, поскольку правила, установленные ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, направлены на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов, например, наличие инвалидности, затрудняющей их выезд к месту жительства ответчика.

В данном случае ставится вопрос о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий в порядке ст. 151 ГК РФ, а предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы частной жалобы состоятельными не являются и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2013 года по делу по иску Беседина В.С., Осипчук А.С., Осипчук М.Н. к Рябчикову Ю.В., Романову В.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Беседина В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи