Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3309

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей Безуха А.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 мая 2013 г. по делу по заявлению Ф. С.П. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения судебного пристава исполнителя Землянской Т.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения заявителя Фоменко С.П., полагавшего жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Бишкек Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с должника Ф. С.П. в пользу Ф. Н.Г. алименты в размере "данные изъяты" части со всех видов заработка на содержание Ф. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф. В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На старшую дочь постановлено взыскивать алименты до достижения 23 лет, на младшую до достижения совершеннолетия.

С должника на основании рапорта от 22.02.2011г. по месту работы бухгалтерией производилось удержание алиментов в размере "данные изъяты" части со всех видов доходов. С 11.10.2011г. алименты по месту работы удерживались в размере "данные изъяты" части всех видов дохода, на основании поступившего в адрес работодателя нотариально заверенного заявления старшей дочери о прекращении взыскания алиментов на её содержание.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белгородского областного суда было принято решение о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения Октябрьского районного суда г. Бишкека Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Белгородским областным судом было возбуждено исполнительное производство. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления. Данное постановление должник получил 27.02.2013г.

19.03.2013г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2012г по 28.02.2013г., общая сумма задолженности была указана "данные изъяты" руб., постановление о взыскании исполнительного сбора в размере "данные изъяты" от размера задолженности и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

10.04.2013г. судебный пристав - исполнитель принял постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11.10.2011г по 29.06.2012г, и с 01.07.2012г по 01.02.2013г. Общая сумма задолженности по расчету составила "данные изъяты" рубля 13 копеек.

11.04.2013г. судебный пристав - исполнитель постановлением внес изменения в постановление от 19.03.2013г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указал, каким образом необходимо производить удержания (в каком процентном соотношении, размер задолженности и с какого периода).

Должник Ф. С.П. считая, что его права нарушены, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. С учетом уточненных и увеличенных требований, просил признать действия судебного пристава

исполнителя РОСП N 1 Белгорода УФССП России по Белгородской области Кашниковой Е. А., нарушающими его право на добровольную уплату алиментов, на получение им копий принятых ею постановлений в рамках исполнительного производства, а так же, по вынесению: постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить: постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава исполнителя определить задолженность по алиментам, с учетом произведенных им выплат, фактическим местом проживания старшей дочери Ф. Т.С. и нахождение её на его полном содержании, и произвести зачет, полученных взыскателем алиментов на старшую дочь, и не израсходованных, в счет погашения размера задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал на то, что постановления, принятые судебным приставом - исполнителем он не получал, в связи с чем, было нарушено его право на получение копий процессуальных документов. Считает его права нарушенными неправильным исчислением судебным приставом - исполнителем алиментов. По его мнению, алименты должны исчисляться в размере "данные изъяты" части всех видов заработка, поскольку одна из дочерей фактически проживет с ним. Утверждает, что исполнительный сбор был взыскан с него неправомерно, поскольку о сроках исполнения судебного решения ему не было известно, и он не намеревался уклоняться от уплаты алиментов. Сослался на то, что после пересчета алиментов, он будет оплачивать их в добровольном порядке.

Решением суда требования удовлетворены в части. Признаны незаконными и отменены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. Судебный пристав обязан вынести постановления о расчете задолженности и о взыскании исполнительного сбора с учетом фактически произведенных выплат.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе, судебный пристав исполнитель просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обязательным условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно соблюдение двух условий. Первое это действие в нарушение требований закона. Второе, что указанное действие повлекло нарушение прав физического лица. Не установление одного из указанных обстоятельств, служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данная позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из тех обстоятельств, что расчет задолженности по алиментам, судебным приставом исполнителем выполнен без учета фактических выплат, и соответственно сумма сбора является завышенной.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам по делу, с которым не может не согласится судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является должником по алиментным обязательствам в отношении двух дочерей перед взыскателем Ф. Н.Г.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Аналогична правовая норма, закреплена в ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ).

В силу требований ст. ст. 2, 4 ФЗ N 229 исполнение судебных актов должно быть правильным, основанным на принципах законности и соблюдения прав человека и гражданина. Рядом положений Глав 5, 7 и 8 ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагаются обязанности в полном объеме проверить имущественное положение должника и размер его доходов, на которые может быть обращено взыскание или которые могут быть использованы в целях расчетов обязательных платежей, в том числе алиментных обязательств и задолженности по алиментам.

Как установлено судом, при определении размера задолженности по алиментам, судебным приставом не учтены "данные изъяты" рублей, перечисленные должником взыскателю почтовым переводом (л.д. 70). В судебном заседании взыскатель не оспаривала данный факт, что сумма получена в счет исполнения алиментных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительного сбора, сделанные без учета всех платежей осуществленных должником.

Довод апеллянта о том, что "данные изъяты" рублей не были учтены, поскольку взыскатель находясь на приеме у судебного пристава исполнителя не заявляла о них не убедительны, поскольку о данном платеже судебному приставу исполнителю достоверно стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела, однако перерасчет задолженности и размера исполнительного сбора на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - не произведен. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав исполнитель, изменения в постановления будут внесены только после вступления решения суда в законную силу.

Иные ссылки в апелляционной жалобе о соблюдении сроков направления постановлений принятых в рамках исполнительного производства, получения их должниками не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку в данной части действия (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 мая 2013 г. по делу по заявлению Фоменко С.П. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи