Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3278

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

частную жалобу Зыбиной В.В., ее представителя Мечикова Ю.С.

на определение Яковлевского районного суда от 09 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зыбиной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Яковлевского районного суда от 17 декабря 2012 года удовлетворен иск Груй М.А., К., Ч., Т. к Зыбиной В.В. о признании протокола собрания СНТ "Кучугуры" от 30.05. 2012 года и заявления, поданных на государственную регистрацию незаконным, исключении из ЕГРЮЛ записей.

05 марта 2013 г. Зыбиной В.В. в Яковлевский районный суд подана апелляционная жалоба, которая определением судьи этого же суда от 05 марта 2013 года возвращена заявителю как поданная с нарушением процессуального срока обжалования, а также положений 322 ГПК РФ (л.д. 288-290 т.1).

25 июня 2013 г. в Яковлевский районный суд представителем Зыбиной В.В., действующего по доверенности - Мечиковым Ю.С., вновь подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от 17 декабря 2012 г., заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, заявитель указал на то, что:

- решение суда от 17.12.2012 г. было постановлено без участия Зыбиной В.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания;

- копию решения суда от 17 декабря 2012 г. было получено Зыбиной В.В. посредством почтового уведомления только 02 февраля 2013 г., направленного в ее адрес за истечением срока обжалования (24 января 2013 г.).

По доводам заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности у Зыбиной В.В. подать жалобу в течение месяца, при исчислении срока со дня постановки в окончательной форме, уважительности причин его пропуска (л.д. 1, т.2).

На данное заявление стороной истца были поданы возражения, в которых указывалось об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду пропуска ответчиком процессуального срока без уважительных причин (л.д. 24, т.2).

В судебном заседании представитель Зыбиной В.В. - Мечиков Ю.С. поддержал заявление, ссылаясь на вышеуказанные доводы, Груй М.А. - поддержала возражения.

Определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Зыбина В.В., ее представитель Мечиков Ю.С. просят об отмене определения, принятия нового об удовлетворении ходатайства, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность определения судьи проверяется с соответствие с ч.1 ст. 327.1, ч.2 ст. 333 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По положению ст. 321 настоящего Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены:

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела:

Ответчик Зыбина В.В. не принимала участие в судебном заседании 17 декабря 2012 г.

Ее представитель Тетерятник Ж.Н., до начала судебного заседания посредством факсимильной связи сообщила суду о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание по причине участия в других делах. Заявленное ходатайство представителя Зыбиной В.В., как возможность рассмотрения дела в отсутствие Зыбиной, иных не явившихся лиц, разрешены судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д. 272-273, т.1).

Как установлено материалами дела, ответчик в ходе возбуждения гражданского дела по вышеуказанному иску, неоднократно менял места жительств. В связи с этим, стороной ответчика перед судом были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ.

Направленная Яковлевским районным судом, по указанным адресам Зыбиной В.В., копия решения от 17 декабря 2012 г. была получена ею 1 февраля 2013 г. (л.д. 283-287, т.1).

Однако апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ была подана ответчиком в лице ее другого представителя только 24 июня 2013 года (л.д.3-5, т.2, л.д. 288-293, т.1).

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи жалобы в более ранний срок, соответствующий установленному процессуальному сроку на подачу жалобы, не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание значительность периода пропуска процессуального срока, не только со дня получения копии решения, но со дня получения Зыбиной В.В. 9 марта 2013 г., определения суда о возвращении первоначально поданной с нарушением требований ст.ст. 322, 324 ГПК РФ апелляционной жалобы.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно, обоснованно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью ответчика, которые реально препятствовали бы подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления.

Пропуск срока является значительным, а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, из заявления, представленных документов, частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Яковлевского районного суда от 09 июля 2013 года по делу по заявлению Зыбиной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Зыбиной В.В., ее представителя Мечикова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи