Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3256

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

частную жалобу Сегеда В.Д. на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 08 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Сегеда В.И. к Сегеда В.Д. о реальном разделе земельного участка

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сегеда В.И. и Сегеда В.Д. в равных долях по "данные изъяты" доле каждому принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. в "адрес" Право долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, прекращено с выделом долей из общего имущества (л.д. 70-71, т1).

Сегеда В.И. обратился в Губкинский городской суд с иском о реальном разделе земельного участка и просил выделить ему земельный участок N, состоящий из одного контура, а Сегеда В.Д. - земельный участок, состоящий из двух контуров (л.д. 6).

Решением суда от 27 февраля 2013 года произведен раздел земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (л.д. 223-224, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2013 года указанное решение отменено. Принято новое решение, которым Сегеда В.И. в иске о реальном разделе земельного участка отказано (т.1, л.д. 260).

Сегеда В.Д. обратилась в Губкинский городской суд с заявлением о возвещении понесенных ею судебных расходов, просила взыскать с Сегеда В.И. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. - оплата экспертизы, "данные изъяты" руб. - кадастровые работы, "данные изъяты" рублей - расходы на представителя, "данные изъяты" рублей - изучение материалов дела, подготовка возражений, "данные изъяты" рублей - оплата услуг представителя за ведение дела в областном суде, "данные изъяты" рублей - проезд в областной суд (т.2, л.д. 1).

Определением суда от 08 июля 2013 года заявление признано обоснованным в части. С Сегеда В.И. в пользу Сегеда В.Д. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя. В остальной части в возмещении расходов отказано (т.1, л.д. 17).

В частной жалобе заявительница просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов определения обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по приведённым в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что расходы заявительницы на оплату услуг представителя составили "данные изъяты" рублей.

С учетом обстоятельств спора и принципа разумности суд первой инстанции пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Судебная коллегия не находит оснований, по которым следует не согласиться с указанным выводом. Доводы апелляционной жалобы в этой части не указывают на незаконность или необоснованность судебного постановления, поскольку выводы суда в указанной части мотивированы ссылками на обстоятельства возникшего спора, сложность дела. Судебная коллегия отмечает, что в данном случае суд правильно исходил из принципа разумности и соразмерности.

Требования в части расходов на оплату услуг экспертизы и землеустроительные работы, а также на проезд обоснованно отклонены судом первой инстанции. Землеустроительные работы, а также заключение эксперта не были положены в основу решения суда, в связи с чем расходы, понесенные заявительницей по составлению указанных доказательств, не могут быть взысканы с другой стороны, которой в иске отказано.

Не представлено заявительницей убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих расходы на проезд к месту судебного разбирательства. Выводы определения в этой части также не опровергнуты частной жалобой.

Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 08 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Сегеда В.И. к Сегеда В.Д. о реальном разделе земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи