Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3248

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей: Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Лазаревой В.С.

при участии:

со стороны истца - его представителей Евдокимова И.В., Докшиной М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

апелляционную жалобу администрации г.Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года по делу по иску Пугач Э.Д. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главы администрации г. Белгорода N от 14 января 1998 года Пугач Э.Д. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., для строительства гаража и овощехранилища по "адрес".

"данные изъяты" между администрацией г. Белгорода и Пугач Э.Д. заключен договор аренды N о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства гаража сроком на 49 лет до 2047 года.

Дело инициировано иском Пугач Э.Д., который просил признать право собственности, на увеличенный в размерах гараж лит. Б, общей площадью по наружному обмеру "данные изъяты" кв.м., по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м., на овощехранилище лит. Г, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (инвентарный номер N, кадастровый номер N N по техническому паспорту Белгородского городского филиала государственного Белгородского учреждения технической инвентаризации "Белоблтехинвентаризация" по состоянию на 30 августа 2011 года).

В обоснование исковых требований он указал на то, что возведенный им гараж соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях.

Решением исковые требования признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе администрации г. Белгорода ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением требований норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе указывается: на отсутствие оснований для удовлетворения иска; на предоставление истцу земельного участка в аренду площадью 18.0 кв.м.; на превышение площади застройки земельного участка; нарушение прав и законных интересов ответчика самовольным использованием Пугач Э.Д. земельного участка, относящегося к землям города; не принятие мер к обсуждению судом доводов ответчика о том, что земельный участок, занятый гаражом находится в зоне ПЗ предприятий V класса вредности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание.

Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для удовлетворения иска.

Как указано в решении, истец представил доказательства о принятии мер к получению разрешения на строительство гаража и ввода его в эксплуатацию. Часть земельного участка, площадью 18 кв.м. находится у истца на законных основаниях по договору аренды в соответствии с целевым назначением, возведенный гараж самовольно увеличен в размерах - до 41.6 кв.м., который не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Месторасположения гаража не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

В решении указано о не предоставлении ответчиком доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел бы к иному выводу.Решение подлежит отмене на основании п.1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено материалами дела, не оспаривается стороной истца, не смотря на предоставление Пугач Э.М. на основании постановления главы администрации г. Белгорода из свободных от застройки земель города участка площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства гаража с овощехранилищем, им был фактически возведен гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Данных, свидетельствующих о получении разрешения на гараж в указанных размерах, площади, истцом в суд не представлено.

Не представлено им данных, подтверждающих предоставление земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства гаража с овощехранилищем.

Таким образом, согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, спорный гараж является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N93-ФЗ).

По положению п.3 ст. 222 ГК РФ (действ. до 1 сентября 2006 г.) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно разъяснений, содержащихся п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежит пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции действующей на момент принятия решения суда.

К данному спору не может быть применена предыдущая редакция п.3 ст. 222 ГК РФ, подлежит применению положения данной нормы в редакции, действующей на момент постановления обжалуемого решения.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта на отведенном для этих целей земельном участке, истцом не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и данных, свидетельствующие о наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под спорным гаражом.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на указанные обстоятельства, которые судом первой инстанции при постановлении решения оставлены без обсуждения и оценки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного не могли повлечь за собой основания к удовлетворению иска, доводы истца о возведении им спорного гаража в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года по делу по иску Пугач Э.Д. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж отменить, вынести новое решение, которым в иске Пугач Э.Д. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж - отказать.

Председательствующий

Судьи