Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3244

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К., Богданова А. П.,

при секретаре Крылатой И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

частное представление Белгородского транспортного прокурора

на определение Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Белгородского транспортного прокурора в интересах Булгаковой П. Ю. к Эксплуатационному локомотивному депо Белгород - Курский - структурное подразделение Дирекции тяги Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании договора о полной материальной ответственности ничтожным.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Булгаковой П.Ю.

В обоснование обращения в интересах работника указал, что в Белгородскую транспортную прокуратуру поступило заявление Булгаковой П.Ю. от 04. 07. 2013 года, в котором она просит принять меры по расторжению договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода отказано в принятии данного искового заявления.

В представлении Белгородского транспортного прокурора ставится вопрос об отмене судебного постановления вследствие применения закона, не подлежащего применению, и неправильного толкования закона.

Проверив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемое определение.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Настоящий иск подан прокурором в интересах Булгаковой П.Ю. с целью защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Между тем, как следует из содержания заявления, прокурор просил признать ничтожным договор о полной материальной ответственности, то есть заявлены требования о защите имущественных прав в сфере трудовых отношений.

В заявлении не указано о допущенных работодателем нарушениях социальных прав, свобод и законных интересов Булгаковой.

Поскольку в исковом заявлении прокурор не привел других оснований для непосредственного обращения в суд с иском в защиту интересов работника, на основании ст.134 ГПК РФ суд правомерно отказал в принятии искового заявления.

Кроме того, гражданин, в интересах которого фактически обращается прокурор, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском за защитой своих прав и законных интересов, а прокурором в исковом заявлении не изложены причины, препятствующие данному обращению, не содержится обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином.

Доводы частного представления не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частное представление не содержит.

Учитывая, что определение судьи соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Белгородского транспортного прокурора в интересах Булгаковой П. Ю. к Эксплуатационному локомотивному депо Белгород - Курский - структурное подразделение Дирекции тяги Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании договора о полной материальной ответственности оставить без изменения, частное представление Белгородского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи