Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3409

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Маслова А.К., Бредихиной В.Н.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

апелляционную жалобу представителя Леонова С.А. - Глаголева-Гусева Д.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года по делу по иску Леонова С.А. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Леонова С.А. - Глаголева-Гусева Д.Н. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя ЗАО "МАКС Никулиной Е.Н. (доверенность в деле), объяснение представителя ФКУЗ ЦМСР УФСИН России по Центральному и Северо-Западному федеральным округам Жуковой М.И. (доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний ФКУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по Центральному и Северо-Западному Федеральным округам" в должности "данные изъяты" до 14 июня 2011г.

Заключением ФКУ ЦМСР УФСИН России по Курской области от 08 июня 2011 года Леонов признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом по личному составу от 14.06.2011 года N 65-лс Леонов уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

По результатам освидетельствования МСЭ 08.06.2012г. Леонов признан инвалидом "данные изъяты" группы вследствие общего заболевания.

Заключением Белгородской ВВК ФКУ ЦМиСР УФСИН России по Курской области от 08 июня 2011 года признано, что имеющиеся у Леонова заболевания получены в период военной службы, за исключением "данные изъяты"

По результатам освидетельствования МСЭ 17.09.2012г. Леонов признан инвалидом "данные изъяты" группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Решением Страховщика в назначении страховых выплат Леонову отказано ввиду того, что повторная инвалидность истцу установлена по истечении более одного года после увольнения с военной службы.

Не согласившись с выводами Страховщика, Леонов обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере, предусмотренном п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (в редакции от 08.11.2011г. N 309-Ф3) и штраф за просрочку выплаты, ссылаясь на то, что страховой случай наступил в 2012 году.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Леонова С.А. - Глаголев-Гусев Д. Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что инвалидность, связанная с военной службой, и установленная истцу по истечении года после увольнения со службы, не порождает право на получение спорной страховой выплаты.

Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности.

Несмотря на то, что вывод медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи инвалидности со службой в органах исполнения наказаний сделан за пределами года после увольнения, сама же инвалидность установлена истцу по соответствующим заболеваниям до истечения одного года после увольнения. Данное заключение медико-социальной экспертизы лишь уточнило причину инвалидности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии страхового случая, влекущего право на получение Леоновым С.А. единовременной страховой выплаты, судебная коллегия признает неправильным.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Учитывая, что страховой случай наступил 08 июня 2012 года, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, истец имеет право на получение названной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в иске о взыскании страхового возмещения подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

Наряду с этим, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требований о взыскании сумм штрафа за задержку выплат страховых сумм.

Согласно пункту 4 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "МАКС" страховые выплаты в связи с установлением группы инвалидности не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцами имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, истец просил взыскать с ЗАО "МАКС" штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере "данные изъяты" рублей, исчисляемый за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1. ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года по делу по иску Леонова С.А. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты в части отказа в иске о взыскании страховой выплаты отменить и в этой части вынести новое решение.

Взыскать с ЗАО " МАКС" в пользу Леонова С.А. "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи