Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3408

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.,

при секретере Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

апелляционную жалобу Лалетиной Е.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 марта 2013 года по делу по иску Кривенко С.А., Лалетиной Е.А. к Вальцевой О.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца Панкратова С.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Кузьменковой О.В., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.И., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", и гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются муж - Л.Н. и дочь - Ш.

29.07.2003г. Л.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. умер, завещав все принадлежащее ему ко дню смерти имущество своей дочери и единственной наследнице по закону - Вальцевой О.Н., которая в предусмотренный законом срок наследство приняла, обратившись к нотариусу.

Кривенко С.А. и Лалетина Е.А., являясь дочерьми Ш., обратились в суд, просили признать за ними право собственности за каждой на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на 1/8 доли в праве собственности на гараж "адрес", на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.; аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2007г. о праве Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в обоснование требований сославшись на то, что их мать фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Л.И., в связи с чем после смерти Ш. осталось наследственной имущество в виде 1/4 доли в праве на указанное, они, являясь наследниками первой очереди, также фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку Лалетина Е.А. проживала в вышеуказанной квартире до 2005 года, Кривенко С.А. проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, владеет и пользуется указанной квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии, обеспечивает ее сохранность.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Лалетина Е.А. просит решение отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Лалетина Е.А. в апелляционной жалобе в качестве доказательств фактического принятия наследственного имущества Ш. после смерти Л.И. указывает на показания свидетеля С., согласно которым Ш. после смерти матери проживала в спорной квартире "адрес" до 2003 года, пока Л.Н. ее не выгнал оттуда.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом таких доказательств представлено не было.

Объяснения свидетеля С., вопреки мнению истца, не подтверждают обратного.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.03.2013г. (л. д. 164-165), свидетель С. пояснила, что Ш. после смерти своей матери уходила из квартиры летом и вернулась осенью, пояснив, что жила с дочерьми, однако достоверно сказать, где Ш. проживала, она не может. Кроме того, пояснила, что очень скоро Ш. вообще исчезла, после чего она узнала, что Ш. умерла. Из объяснений истцов установлено, что на момент смерти Л.И. Ш. имела собственное жилье, в котором постоянно проживала, ее переезд в спорную квартиру был вызван их просьбой, вещи и мебель она не перевозила. Иных доказательств, свидетельствующих о вступлении Ш. в наследство, в том числе несении бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах факт принятия наследства истцами после смерти матери Ш. в данном случае правового значения не имеет, поскольку спорное наследственное имущество Ш. после смерти Л.И. принято не было (ст. 1112 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 марта 2013 года по делу по иску Кривенко С.А., Лалетиной Е.А. к Вальцевой О.Н. о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи