Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3404

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

апелляционную жалобу представителя ОАО "Страховая группа МСК" Отрешко О.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 апреля 2013 года

по делу по иску Жильникова Ю.Н. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения представителя истца Пупынина А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 15 минут во дворе "адрес" водитель П.В.П.., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Жильникову Ю.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность водителя П.В.П ... на момент ДТП была застрахована ОАО "Страховая группа МСК".

Страховая компания признала настоящий случай страховым и выплатила Жильникову Ю.Н. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп.

По оценке ООО "Воланд" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Жильникову Ю.Н., с учетом износа определена в "данные изъяты" руб.

Жильников Ю.Н. инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" "данные изъяты" руб. - страховую выплату, "данные изъяты" руб. - неустойку, "данные изъяты" руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, "данные изъяты" руб. - за оформление полномочий представителя, "данные изъяты" руб. - расходы на оценщика и "данные изъяты" руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда взыскано ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жильникова Ю.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойка в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлено взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход бюджета Старооскольского городского округ государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Страховая группа МСК" Отрешко О.А. просит решение суда изменить, отказав во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, снизив размер расходов по оплате услуг представителя, так как считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В поданных возражениях истец и его представитель просят решение суда оставить без изменения, не усматривая оснований для его отмены по доводам изложенным в жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Ссылка апеллирующего лица на то, что суд применил закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежащий применению, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Федеральным Законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд с учетом ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судебная коллегия считает вывод суда о применении к возникшим правоотношениям Закона "О защите прав потребителя" правильным.

Однако, принимая решение о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жильникова Ю.Н. штрафа в сумме "данные изъяты" рубля, судом первой инстанции не учтено и не принято во внимание, что истец не обращался с заявлением в ОАО "Страховая группа МСК" по вопросу несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, отчет о восстановительном ремонте не представлял.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила истцу "данные изъяты" руб.

Согласно отчету ООО "Воланд" N N от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила "данные изъяты" рублей.

Следовательно, ОАО "Страховая группа МСК" в этой части было лишено возможности удовлетворить требования Жильникова Ю.Н. о доплате страхового возмещения в добровольном порядке.

По изложенным основаниям, к ответчику не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности предусмотренная ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жильникова Ю.Н. штрафа в сумме "данные изъяты" рублей, нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, доводы апеллянта в этой части заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жильникова Ю.Н. до "данные изъяты" руб. Данная сумма, по-мнению судебной коллегии, в наибольшей степени соответствует требованиям разумности. Общая сумма судебных расходов составит "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В жалобе представителя ответчика иных доводов не содержится.

Оснований для отмены или изменения определения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 апреля 2013 года по делу по иску Жильникова Ю.Н. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда изменить в части размера взысканных с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жильникова Ю.Н. судебных расходов, снизив сумму до "данные изъяты" рублей.

Решение в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" штрафа в размере "данные изъяты" рубля отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи