Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3395

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакаловой ФИО11 к Пакаловой ФИО12, Головко ФИО13, Пакалову ФИО14 о прекращении права пользования квартирой,

по частной жалобе Пакаловой Н.В. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением суда от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Пакалова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеупомянутого решения суда, сославшись на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, а также нарушение таковым прав ее несовершеннолетних детей.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Пакалова Н.В. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 237 ГПК РФ не содержит суждения, позволяющего сделать вывод о возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Такое определение не препятствует и дальнейшему движению дела, поскольку Пакалова Н.В. не лишена возможности обжаловать судебное решение в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4. ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Судебная коллегия отмечает, что данное правило, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, применяется также и в отношении частной жалобы.

Само по себе разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения не может послужить основанием для принятия судебной коллегией иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Пакаловой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Пакаловой Н.В. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Председательствующий

Судьи