Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3377

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

апелляционную жалобу Мардасова А.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу по иску Монакова А.В. к ОАО "СГ МСК", Мардасову А.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Монакова А.В. Попова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.07.2012г. в 20час. 10мин. на автодороге с. Сорокино - с. Чуфичево в районе родника Мардасов А.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Монакова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Монаков А.В. получил "данные изъяты", автомобили повреждены.

Страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ОАО "СГ МСК" добровольно выплачено страховое возмещение Монакову А.В. в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, Монаков А.В. инициировал дело, предъявив иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ОАО "СГ МСК" недоплаченную страховую выплату в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - расходы за оказание медицинских услуг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - расходы на медикаменты; с Мардасова А.В. "данные изъяты" руб. в возмещение ущерба, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за услуги телеграфа, "данные изъяты" руб. за услуги оценщика, и с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям "данные изъяты" руб. за услуги представителя, "данные изъяты" руб. за услуги нотариуса, "данные изъяты" руб. за составление акта осмотра и калькуляции, "данные изъяты" руб. расходы по оплате госпошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; с Мардасова А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе Мардасов А.В., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит приведенное судебное постановление изменить, снизив взысканную с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, из которых следует повреждение автомобиля, принадлежащего Монакову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2012г. в 20час. 10мин. на автодороге с. Сорокино - с. Чуфичево в районе родника.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мардасов А.В., который управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2012г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2012г. и самим Мардасовым А.В. не оспаривается.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд обоснованно исходил из рыночной стоимости автомобиля "данные изъяты" до дорожно-транспортного происшествия, поскольку истец не воспользовался своим правом на восстановление транспортного средства и продал автомобиль без производства ремонта за "данные изъяты" руб., что подтверждается договором купли-продажи от 15.12.2012г.

Как правильно указал суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, реальные убытки, причиненные истцу следует определять как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до аварии и стоимостью автомобиля после аварии (фактическая остаточная стоимость), поскольку в данном случае под убытками понимается сумма, на которую уменьшилась стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Устанавливая сумму, подлежащую взысканию с Мардасова А.В., суд правомерно рассчитал ее как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до аварии, определенной отчетом ООО "В.", и размером выплаченного истцу страхового возмещения, размера недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом с ОАО "СГ МСК", и суммой, за которую автомобиль истцом продан.

Доводы в жалобе о необоснованном принятии судом в качестве доказательства отчета ООО "В." неубедительны. Всем доводам заявителя в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Отчет ООО "В." исследован и оценен судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для признания отчета недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной правовой нормы Мардасовым А.В. убедительных доказательств иной стоимости автомобиля истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы в жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

При удовлетворении требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

21.11.2012г. Монаков А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО и представил необходимые документы, в том числе отчет ООО "В." N1904 от 15.11.2012г. (т.1 л.д.10), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" превышает размер максимальной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Произошедшее 19.07.2012г. дорожно-транспортное происшествие ОАО "СГ МСК" признало страховым случаем, однако, несмотря на представленный отчет ООО "В.", выплатило истцу страховое возмещение в заниженном размере.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу Монакова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит дополнению указанием об обязании ОАО "СГ МСК" выплатить Монакову А.В. штраф в указанной сумме.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу по иску Монакова А.В. к ОАО "СГ МСК", А.В. о возмещении ущерба оставить без изменения, дополнив решение суда указанием об обязании ОАО "СГ МСК" выплатить Монакову А.В. штраф в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., апелляционную жалобу Мардасова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи