Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3508

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

частную жалобу Дровникова Д.Б., Дровникова П.Б., Дровникова В.Б., Дровниковой С.Б. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2013 года об обеспечении иска по делу по иску Дровникова В.Б. к Дровникову П.Б., Дровникову Д.Б., Дровникову В.Б., Дровниковой С.Б. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дровников В.Б. обратился в Старооскольский городской суд с иском к Дровникову П.Б., Дровникову Д.Б., Дровникову В.Б. о взыскании денежной компенсации за его долю в наследственном имуществе всего в сумме "данные изъяты" руб. В целях обеспечения иска просил наложить арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований.

Определением суда от 26 июля 2013 года его ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ответчики просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, полагают, что обстоятельства для обеспечения иска отсутствуют ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

По правилам ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В данном случае судом первой инстанции установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации в размере "данные изъяты" руб. В целях обеспечения указанного требования и исключении в дальнейшем, в случае удовлетворения иска, невозможности исполнения решения суда, на имущество ответчиков, стоимостью в пределах указанной суммы, наложен арест. Обеспечение иска соразмерно заявленному требованию. Доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются. Ссылка на возможность ареста имущества одного из ответчиков, что, по мнению апеллянтов, является нарушением его прав, не влечет отмену определения суда, поскольку ответчики вправе просить суд о замене одних мер по обеспечению иска на другие по правилам ст. 143 ГПК РФ. Иные доводы касаются обстоятельств, которые подлежат исследованию при разрешении спора по существу и не могут являться предметом проверки настоящего апелляционного рассмотрения. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2013 года об обеспечении иска по делу по иску Дровникова В.Б. к Дровникову П.Б., Дровникову Д.Б., Дровникову В.Б., Дровниковой С.Б. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи