Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3507

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года

апелляционную жалобу Зейтулаевой Э.Б.

на решение Старооскольского городского суда от 26 июня 2013г.

по делу по иску ООО "М.Фин.Групп" к Зейтулаевой Э.Б. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Зейтулаевой Э.Б. к ООО "М.Фин.Групп". о признании договора займа недействительным по безденежности.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ООО "М.Фин.Групп" Шевляковой А.Н. (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.01.2013 г. между ООО "М.Фин.Групп" (займодавец) и Зейтулаевой Э.Б. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последней были выданы денежные средства в сумме " ... " руб. на срок по 24.02.2013 года включительно под " ... "% годовых.

Получив всю сумму займа, Зейтулаева Э.Б. не исполняет надлежаще договорные обязанности по его возврату в порядке и сроки, установленные договором, что привело к образованию задолженности.

Дело инициировано иском ООО "М.Фин.Групп", которое просит суд взыскать с Зейтулаевой Э.Б. долг по договору займа в размере " ... " руб., проценты за пользование займом в размере " ... " руб. и государственную пошлину в размере " ... " руб.

Зейтулаева Э.Б. предъявила встречный иск о признании недействительным договора займа, сославшись после уточнения заявленных требований на его безденежность.

Решением суда иск ООО "М.Фин.Групп" к Зейтулаевой Э.Б. о взыскании долга по договору займа признан обоснованным. С Зейтулаевой Э.Б. в пользу ООО "М.Фин.Групп" взыскан долг по договору займа в размере " ... " рублей, проценты за пользование займом в размере " ... " рублей и государственная пошлина в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Встречный иск Зейтулаевой Э.Б. к ООО "М.Фин.Групп" о признании договора займа недействительным по безденежности отклонен.

В апелляционной жалобе Зейтулаева Э.Б. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.

Удовлетворяя иск ООО "М.Фин.Групп" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зейтулаева Э.Б. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, исполненному заимодавцем в полном объеме, у ответчика - истца перед истцом-ответчиком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов. Несмотря на письменное уведомление заемщика от 28.03.2013 года о необходимости погашения имеющейся задолженности, Зейтулаева Э.Б. до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других-вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как видно из материалов дела, 26 января 2013 г. между ООО "М.Фин.Групп" и Зейтулаевой Э.Б. был заключен договора займа денежных средств на сумму " ... " руб.

Во исполнение указанного договора Зейтулаева Э.Б. получила от ООО "М.Фин.Групп" вышеназванную денежную сумму на условиях срочности, платности и возвратности.

Расходным кассовым ордером от 26.01.2013 года, подписанным лично ответчицей, подтверждается факт получения ею денежных средств в размере " ... " рублей по договору займа от 26.01.2013 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учетом изложенного, не могут быть признаны убедительными доводы, что Зейтулаева Э.Б. не получала денежные средства по договору займа, договор ею был подписан с целью погашения долговых обязательств ее родителей перед ООО "М.Фин.Групп".

Что касается показаний свидетелей К.., Ч.., Н.., то судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ им дана соответствующая оценка.

Не принимая в качестве доказательств показания К.., Ч. и Н.., суд правильно указал, что данные свидетели давшие показания со стороны Зейтулаевой Э.Б., не могли подтвердить и фактически не подтвердили доводы ответчика - истца о том, что договор является безденежным.

Указанная задолженность Зейтулаевой Э.Б. соответствует представленным ООО "М.Фин.Групп" расчетам по состоянию на 25.04.2013 года (основной долг) и на 24.02.2013 года (проценты по договору займа). Эти расчеты составлены истцом - ответчиком в письменном виде, проверены судом первой инстанции и обоснованно приняты судом.

Несмотря на письменное уведомление заемщика от 28.03.2013 года о необходимости погашения имеющейся задолженности, Зейтулаева Э.Б. до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств.

Ссылки, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей К.., Ч.., Н.., которые подтвердили на каких условиях был заключен данный договор займа, и что Зейтулаева Э.Б. не получала денежные средства от Общества, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеназванными письменными доказательствами по делу.

Доводы, что показания свидетеля П. носят предположительный характер, не убедительны. Данный свидетель пояснила, что невыдача денежных средств по расходному кассовому ордеру, подписанному ответчицей, невозможна.

Что касается доводов Зейтулаевой Э.Б. о внесении ею Обществу " ... " руб. и " ... " руб. по договору займа от 26.01.2013 г., то судебная коллегия признает их убедительными.

Как следует из приходных кассовых ордеров, Зейтулаевой Э.Б. действительно 24.02.2013 г. в кассу Общества были внесены вышеназванные суммы (л.д.35).

Указанные обстоятельства представителем истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга до " ... " руб. и соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ взысканной госпошлины до " ... " руб.

В части взысканных процентов в размере " ... " руб. решение суда подлежит отмене, поскольку данная сумма была внесена ответчицей Обществу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 26 июня 2013г. по делу по иску ООО "М.Фин.Групп" к Зейтулаевой Э.Б. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Зейтулаевой Э.Б. к ООО "М.Фин.Групп" о признании договора займа недействительным по безденежности изменить, снизив взысканную сумму основного долга до " ... " руб., госпошлины до " ... " руб.

Решение суда в части взысканных процентов с Зейтулаевой Э.Б. в пользу ООО "М.Фин.Групп" в размере " ... " руб. отменить. В этой части вынести новое решение, которым в иске ООО "М.Фин.Групп" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зейтулаевой Э.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи