Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3506

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей: Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курганова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации за счет казны РФ морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Курганова А.Н. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В. и объяснения прокурора Ярославцевой В.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда от 14 июля 2011 года Курганов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 2 п. "а", ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом Курганов А.Н. был оправдан по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале октября 2010 года (сбыт наркотического средства К.).

Дело инициировано иском Курганова А.Н., который просил взыскать с Российской Федерации "данные изъяты" руб. - компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и неразъяснением ему судом права на реабилитацию.

Решением суда иск удовлетворен в части. С Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Курганова А.Н. взыскана компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Курганов А.Н. просит изменить решение суда и удовлетворить его иск. Считает нарушенным его право на судебную защиту и оставленным без оценки доводы о не разъяснении права на реабилитацию.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ и с учетом оправдания истца по одному из преступлений пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указанные положения, по мнению судебной коллегии, учтены не в полной мере, а определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не может быть признан соразмерным факту уголовного преследования истца по одному их преступлений в течение трех месяцев (с момента привлечения истца в качестве обвиняемого и до постановления приговора судом).

По этой причине судебное решение подлежит изменению, а размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2013 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи