Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3505

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

частную жалобу Колесниковой В.В.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска Якименко Н.Г. к Колесникову И.В., Колесниковой В.В. о признании договора дарения и записей регистрации в ЕГРП недействительными и их погашении.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якименко Н.Г. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Колесникову И.В., Колесниковой В.В. о признании договора дарения и записей регистрации в ЕГРП недействительными и их погашении. Одновременно заявитель просил принять меры в виде запрета ответчикам совершать действия по отчуждению имущества по адресу: "данные изъяты", и совершать действия по изменению условий договора дарения от 12.04.2013, а также запрета Колесниковой В.В. совершать действия по реконструкции, строительству и иных отделочных работ в отношении *** части жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, расположенного по указанному адресу.

Определением суда заявление Якименко Н.Г. о принятии обеспечительных мер признано обоснованным в части, запрещено Колесниковой В.В. совершать действия по отчуждению *** части жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты"; совершать действия по реконструкции и проведению других строительных работ в отношении принадлежащей ей *** части жилого дома.

По изложенным в частной жалобе доводам Колесникова В.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Институт обеспечения иска (ст.139 ГПК РФ) является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

При этом необходимо учитывать, что истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П).

В рассматриваемом случае нарушений прав ответчика постановленным определением о принятии мер по обеспечению иска не усматривается. Обеспечительные меры приняты судом с учетом предмета иска, принципа соразмерности заявленных истцом требований, установленному положениями ч.3 ст.140 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что отмена мер по обеспечению иска повлечет возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав заявителя в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, учитывая неопределенность относительно указания в определении, что именно запрещено реконструировать и какие

другие строительные работы запрещено проводить, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что запрещено реконструировать и проводить строительные работы в отношении принадлежащей Колесниковой В.В. *** части жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", (жилой пристройки (лит.А.) общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., возведенного Колесниковым И.В. в 2011 году в результате реконструкции указанного жилого дома, помимо тех, которые указаны во вступившем в законную силу решении Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 по делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, а именно: выполнения работы по изменению конфигурации крыши строения, перестроив ее из двускатной в односкатную таким образом, чтобы исключить попадание дождевых, талых вод, снега, на кровлю части жилого дома (лит.А.), находящегося в пользовании Якименко Н.Г.; обрезки бревен сруба сохранившейся части жилого дома согласно заключения эксперта "данные изъяты"; осуществления работы по поэтапной разработке грунта под существующим фундаментом новой постройки и подливке бетонной смеси согласно разработанной проектной документации, в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты"; утепления образовавшегося проема между стеной новой постройки и сохранившейся частью дома Якименко Н.Г., зашития его доской; выполнения работы по демонтажу крыши, перекрытия и боковой стены пристройки (лит.А2), расположенных параллельно новой пристройки, продлив фасадную стену пристройки (лит. А2) до стены новой пристройки; возведения нового перекрытия и крыши, осуществления герметизации образовавшегося шва, и изложить абзац третий резолютивной части определения в иной редакции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска Якименко Н.Г. к Колесникову И.В., Колесниковой В.В. о признании договора дарения и записей регистрации в ЕГРП недействительными и их погашении оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2013 года в следующей редакции:

Запретить Колесниковой В.В., "данные изъяты" года рождения, уроженке "данные изъяты" совершать в отношении принадлежащей ей *** части жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", действия по реконструкции и проведению других строительных работ, не указанных в резолютивной части решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 по делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, а именно: выполнения работы по изменению конфигурации крыши строения, перестроив ее из двускатной в односкатную таким образом, чтобы исключить попадание дождевых, талых вод, снега, на кровлю части жилого дома (лит.А.), находящегося в пользовании Якименко Н.Г.; обрезки бревен сруба сохранившейся части жилого дома согласно заключения эксперта "данные изъяты"; осуществления работы по поэтапной разработке грунта под существующим фундаментом новой постройки и подливке бетонной смеси согласно разработанной проектной документации, в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты"; утепления образовавшегося проема между стеной новой постройки и сохранившейся частью дома Якименко Н.Г., зашития его доской; выполнения работы по демонтажу крыши, перекрытия и боковой стены пристройки (лит.А2), расположенных параллельно новой пристройки, продлив фасадную стену пристройки (лит. А2) до стены новой пристройки; возведения нового перекрытия и крыши, осуществления герметизации образовавшегося шва.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи