Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3499

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2013

апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области Лубенской С.Г.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.07.2013 по гражданскому делу по заявлению Коземского А.В. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Коземского А.В. - Абакумова С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОМВД России по Грайворонскому району Лубенской С.Г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области от 21.03.2013 Коземский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ , ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., который он должен был уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

26.06.2013 в отношении Коземского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ . Должностными лицами ОМВД России по Грайворонскому району применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и административное задержание.

27.06.2013 на основании постановления мирового судьи судебного участка N1 Грайворонского района Белгородской области Коземский А.В. привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб. Судебный акт исполнен в тот же день.

Коземский А.В. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району по применению к заявителю вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит об отмене судебного акта как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Учитывая, что обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда, судебная коллегия находит необходимым выйти за пределы апелляционной жалобы в соответствии с абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку это отвечает интересам законности.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (абз.6 п.7) разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Упомянутые действия могут быть обжалованы в указанном порядке при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении либо в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Действия сотрудников ОМВД России по Грайворонскому району, оспариваемые Коземским А.В. совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении, неразрывно связаны с указанным делом, и могли быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия должностных лиц правоохранительного органа в силу главы 25 ГПК РФ в их правовом единстве с нормами права, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

Данные требования процессуального закона суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел.

Еще при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда у судьи имелись основания для отказа в его принятии, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Рассмотрев и разрешив настоящее дело по существу, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем постановленное по данному делу решение в обжалуемой части нельзя признать законным, а указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ и прекращения производства по делу в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представителя заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 Грайворонского района от 27.06.2013 и прекращении производства по делу об административном правонарушении не опровергают вышеприведенных выводов, так как судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено после рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.328, ст.329, ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.07.2013 по гражданскому делу по заявлению Коземского А.В. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи