Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3461

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.,

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

апелляционную жалобу Ким В.В.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 июля 2013 года

по делу по иску Ким В.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о пересмотре пенсии по инвалидности.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Ким В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФ РФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка - Михайловой Е.В., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким В.В. в 1997 г. получил бытовую травму. С 2008 г. является инвалидом "данные изъяты" бессрочно. Размер его пенсии по инвалидности составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Величина прожиточного минимума на территории Белгородской области на первый квартал 2013 г. - "данные изъяты" руб., пенсия по инвалидности по Белгородской области определена в сумме "данные изъяты" руб.

Дело инициировано иском Ким В.В., который просил обязать УПФ РФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка пересмотреть размер его пенсии согласно закона по региону.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ким В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не имеет права на получение региональной социальной доплаты к пенсии.

С учетом сумм, ежемесячно выплачиваемых Ким В.В. УПФ РФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка, общая сумма его материального обеспечения превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Белгородской области.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ).

На основании ст. 1 данного Федерального закона государственной социальной помощью является предоставление социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом РФ с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.

Размер государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов РФ, определяется органами государственной власти субъектов РФ (ст. 11 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте РФ.

Пунктом 5 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте РФ.

Из правового анализа указанных выше положений федерального законодательства следует, что субъектам РФ предоставлено право самостоятельно решать вопросы по оказанию государственной социальной помощи, в том числе устанавливать региональную социальную доплату к пенсии, и исполнять указанные расходные обязательства за счет средств собственного бюджета с условием соблюдения требования федерального законодательства об установлении ее в размере, обеспечивающем доход не меньше прожиточного минимума в субъекте РФ.

По Закону Белгородской области от 06.11.2012 г. N 147 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Белгородской области в целях определения социальной доплаты к пенсии на 2013 год" величина прожиточного минимума установлена в размере "данные изъяты" руб. в месяц.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера в соответствии со ст. 12.1 ч. 2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ: пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от ее получения в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов РФ в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг (ч. 3 ст. 12.1 Закона).

Основанием для включения в состав общей суммы материального обеспечения пенсионера конкретных выплат, установленных законодательством субъекта РФ, является наличие у выплаты одновременно трех характерных признаков: принадлежности к мерам социальной поддержки; регулярности; денежной формы, включая денежный эквивалент натуральной формы.

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца по состоянию на 01.07.2013г. составляет сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - фиксированный базовый размер страховой части по "данные изъяты" инвалидности; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - страховая часть как инвалиду с коэффициентом за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2013 г.; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма валоризации; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - доплата за счет страховых выплат за период работы истца в период с 02.10.2003 г. по 01.12.2003 г.; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. -ежемесячная выплаты как инвалиду "данные изъяты"; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона N 4).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все вышеперечисленные выплаты должны включаться в размер материального обеспечения истца при определении права на получение социальной доплаты, поскольку обладают вышеприведенными признаками.

При суммировании получаемых истцом выплат общий размер его материального обеспечения превышает величину прожиточного минимума.

Кроме того, истец является работающим пенсионером с 12.03.2013 г., а доплата устанавливается только неработающим гражданам.

Довод истца в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении пенсии по нормам Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" ответчик необоснованно оставил в прежнем размере его пенсию, как и по предыдущему закону, тогда как этот размер должен быть выше, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Пенсия Ким В.В. назначалась по нормам Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и составляла "данные изъяты" руб. В случае перерасчете пенсии по нормам ФЗ N 173, упомянутого выше, ее размер был бы установлен в "данные изъяты" руб., т.е. меньше чем "данные изъяты" руб. Однако в силу положений нового пенсионного законодательства размер пенсии, определенный по ранее действующему законодательству, не мог быть уменьшен по состоянию на 01.01.2002 г., в отношении истца остался сохраненным предыдущий размер пенсии в "данные изъяты" руб.

В своем исковом заявлении истец указывал о несогласии с определением размера пенсии, который, по его мнению, ниже прожиточного минимума на территории области, тогда как в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с произведенными выплатами на иждивенца. Утверждение о невыплате надбавки на иждивенца необоснованно, поскольку согласно материалам пенсионного дела, которые исследовал суд, на 01.01.2002 г. Ким В.В. являлся инвалидом "данные изъяты", имел нетрудоспособного члена семьи на иждивении. В составе его пенсии в сумме "данные изъяты" руб. выделена базовая часть в размере "данные изъяты" руб., из которой "данные изъяты" руб. является базовой частью по "данные изъяты" инвалидности, а "данные изъяты" руб. надбавкой на иждивенца.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и иное применение норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 июля 2013 года по делу по иску Ким В.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о пересмотре пенсии по инвалидности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи