Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3607

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

апелляционную жалобу истца- ответчика Исаенко А.Е.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Исаенко А.Е. к Недобойко Н.Н., Недобойко А.И. о выселении и по встречному иску Недобойко А.И. к Исаенко А.Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения Исаенко А.Е. и её представителей Исаенко И.П. (по доверенности), Белоусова Е.С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Недобойко А.И. и его представителя Недобойко И.А. (по доверенности), ответчицы Недобойко Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления главы администрации Яснозоринского сельского совета Белгородского района Белгородской области от 10 июля 1993 г. N в собственность М. А.Е., которой при регистрации брака в 2007г. присвоена фамилия Исаенко, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью *** Га.

На данном земельном участке с 1970 года расположен жилой дом с хозяйственными постройками.

В 2001г. этому земельному участку и расположенному на нем домовладению присвоен адрес: "адрес".

На основании заявления Исаенко А.Е., упомянутого постановления главы администрации Яснозоринского сельсовета и технического паспорта жилого дома, составленного Белгородским районным филиалом государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации "Белоблтехинвентаризация" по состоянию на 17.08.2006г., Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировало право собственности Исаенко А.Е. на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по указанному выше адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2008г. сделана запись регистрации N.

С марта 2006г. в указанном жилом доме без регистрации проживают Недобойко А.И., его жена Недобойко Н.Н., их совершеннолетние дети: дочь- С. В.А., сын- Н. И.А., несовершеннолетний сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В регистрации по месту фактического проживания им администрацией Яснозоринского сельского поселения было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение.

Ссылаясь на те обстоятельства, что в период её временного отсутствия с 25.08.2005г. по 25.05.2006г. семья Недобойко без её ведома и согласия заняла дом, освободить его отказывается, Исаенко А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Недобойко А.И., Недобойко Н.Н. и членов их семьи из упомянутого жилого дома.

Возражая против иска Исаенко А.Е., Недобойко А.И. предъявил к ней встречный иск о признании недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом за Исаенко А.Е. путем аннулирования соответствующей записи регистрации из Единого государственного реестра прав.

В обоснование встречных исковых требований сослался на те обстоятельства, что в спорный жилой дом он вселен администрацией ЗАО "Знамя" в связи с работой в указанном акционерном обществе. Регистрацию права собственности на спорный жилой дом за Исаенко А.Е. считает недействительной, поскольку наличие у неё права собственности на земельный участок не является основанием для возникновения права собственности на жилое строение, расположенное на этом участке.

В ходе рассмотрения дела судом принято заявление Недобойко А.И. о прекращении за Исаенко А.Е. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу, без указаний обстоятельств, на которых основаны эти требования.

Решением суда Исаенко А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Недобойко А.И., Недобойко Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Встречный иск удовлетворен. Признана недействительной государственная регистрация права на жилой дом по адресу: "адрес" с регистрационной записью N от 20.06.2008г ... Прекращено за Исаенко А.Е. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенные по указанному выше адресу.

В апелляционной жалобе Исаенко А.Е. ставит вопрос об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований к Недобойко, отказе в удовлетворении встречного иска. Сослалась на то, что приобрела спорный дом в 1994г., уплатив *** руб. АОЗТ " З", проводившему оценку дома. Недобойко вселены в жилой дом незаконно. От права собственности на дом она не отказывалась, свидетельствующих об этом действий не совершала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение Белгородского районного суда от 17.06.2013г. в полном объеме, поскольку полагает, что оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности Исаенко А.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", прекращения её права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а также для отказа Исаенко А.Е. в удовлетворении исковых требований о выселении Недобойко А.И. и Н.Н. из спорного жилого дома, у районного суда не имелось.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в совокупности с неверным определением юридически значимых обстоятельств, привело к прекращению права собственности по основаниям, не предусмотренным законом, а потому не отвечает интересам законности, усматривается необходимость выхода за пределы доводов апелляционных жалоб и проверки обжалуемого решения суда в полном объеме.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным права собственности, признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (п. 4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует перечисленным выше требованиям.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд перечислил в описательно- мотивировочной части решения представленные сторонами доказательства, не указал выводы, вытекающие из этих доказательств, не указал установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, не указал факты, свидетельствующие о нарушении закона или иных правовых актов при государственной регистрации права собственности Исаенко А.Е. на жилой дом по адресу: "адрес", но при этом пришел к выводу о необходимости признать недействительной государственную регистрацию права собственности Исаенко А.Е. на указанный жилой дом в порядке ст. 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции не учел, что оспариваемое Недобойко А.И. право собственности на упомянутый жилой дом зарегистрировано 20.06.2008г. на основании постановления главы администрации Яснозоринского сельского совета Белгородского района Белгородской области от 10 июля 1993 г. N 43 о выделении Исаенко ( М) А.Е. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью *** Га и технического паспорта жилого дома, составленного Белгородским районным филиалом государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации "Белоблтехинвентаризация" по состоянию на 17.08.2006г..

Из положений Федерального закона от 30.06.2006г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент оспариваемой регистрации), регистрация права собственности на жилой дом производится на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и технического паспорта здания.

Перечисленные основания приобретения Исаенко А.Е. права собственности на спорное имущество Недобойко А.И. и Н.Н. не оспорено. Ссылка Недобойко А.И. на те обстоятельства, что упомянутое постановление главы администрации Яснозоринского сельского совета о выделении Исаенко А.Е. в собственность земельного участка выдано с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства, т.к. в свидетельстве отсутствует адрес, номер земельного участка, описание его границ, правового значения не имеет, т.к. указанное постановление в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. Доказательств тому, что данное свидетельство не относится к спорному земельному участку, не представлено.

Вне судебного заседания и без вынесения определения суд приобщил к материалам дела заявление Недобойко А.И. о прекращении права собственности Исаенко А.Е. на земельный участок и жилой дом, не предложив тому изложить обстоятельства, на которых основаны эти требования, не выяснив основания этих требований, рассмотрел эти требования без проведения подготовки, чем нарушил ст.ст. 39, 131, 147-150, 224 ГПК РФ. Вследствие допущенных нарушений стороны оказались в неведении относительно оснований иска о прекращении права собственности на спорную недвижимость, объяснений по существу требований о прекращении права собственности стороны не давали. В суде апелляционной инстанции Недобойко А.И. ссылался на использование при регистрации права собственности поддельных документов, пропущенный Исаенко А.Е. срок исковой давности и на справку о его проживании с семьей в спорном жилом доме как на основания этих требований. В силу ст. 196 ГПК РФ у суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения права собственности Исаенко А.Е. на спорное недвижимое имущество по мотивам отказа Исаенко А.Е. от права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение, выйдя за пределы заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что ЗАО "Знамя" являлось собственником спорного жилого дома и в 2006г. этот жилой дом был предоставлен решением ЗАО "Знамя" Недобойко А.И. для его проживания с семьей, суду не предоставлено.

Соглашения между собственником жилого дома Исаенко А.Е. и Недобойко А.И., Недобойко Н.Н., другими членами их семьи по вопросам пользования спорным жилым домом отсутствует. В доме Недобойко не зарегистрированы, членами семьи собственника не являются, приобретение и сохранение права пользования домом допустимыми доказательствами не подтвердили, и встречный иск о правах на жилой дом не предъявили.

При таких обстоятельствах Исаенко А.Е. вправе требовать от Недобойко А.И. и Н.Н. освободить принадлежащее ей жилое помещение.

В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение Недобойко А.И. и Н.Н. отказываются.

В исковом заявлении Исаенко А.Е. просила о выселении Недобойко А.И., Недобойко Н.Н. и членов их семьи.

В нарушении ст.ст. 148- 150 ГПК РФ суд первой инстанции не уточнил исковые требования и не определил состав лиц, участвующих в деле, не установил кто является членом семьи Недобойко А.И. и Н.Н., подлежащим выселению по требованию истицы.

В материалах дела нет письменного заявления Исаенко А.Е. о прекращении права пользования Недобойко жилым помещением. В решении суд сформулировал исковые требования по устному заявлению Исаенко А.Е., занесенному в протокол судебного заседания. Тем самым, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил исковые требования, которые истицей в надлежащей процессуальной письменной форме не заявлялись.

К исковым требованиям Исаенко А.Е. суд по заявлению Недобойко Н.Н. применил срок исковой давности, нарушив абз. 5 ст. 208 ГК РФ, в силу которого срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по основаниям пунктов 1, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ. По установленным обстоятельствам дела суд принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Исаенко А.Е. в части выселения Недобойко А.И. и Недобойко Н.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская "адрес", и об отказе в удовлетворении встречного иска Недобойко А.И..

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Исаенко А.Е. к Недобойко А.И. и Недобойко Н.Н. о выселении признать обоснованными в части.

Выселить Недобойко А.И. и Недобойко Н.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исаенко А.Е. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Недобойко А.И. к Исаенко А.Е. о признании недействительными государственной регистрации права собственности Исаенко А.Е. на жилой дом по адресу: "адрес" путем аннулирования регистрационной записи N от 20.06.2008г., прекращении права собственности Исаенко А.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи