Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3600

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года частную жалобу Зубахина Е.Н. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июля 2013 года по заявлению Зубахина Е.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Малыхина А.Н. к Зубахину Е.Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.12.2012 г. исковые требования Малыхина А.Н. к Зубахину Е.Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. В пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскан материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

С Зубахина Е.Н. в пользу Малыхина А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

28.06.2013 г. на вышеприведенное судебное постановление Зубахиным Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.07.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения суда и вынесении нового о восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы ссылается на нарушения норм процессуального права, выраженные в нарушении права на судебную защиту, на неизвещение о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о его необоснованности.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ основанием для восстановления процессуального срока являются уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела решение суда было изготовлено своевременно, направлено истцу в течение срока, предусмотренного статьей 214 ГПК РФ. От получения решения суда ответчик уклонился. Почтовый конверт с отметкой Почты России возвращен в суд за "истечением срока хранения".

В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика указан адрес: г. "данные изъяты" Такой же адрес заявитель указывает в жалобе и других заявлениях. Иного места жительства ответчика не установлено.

По данному адресу судом своевременно и надлежащим образом Зубахину Е.Н. направлялись судебные извещения, а также решение суда, которое было возвращено в суд по приведенным выше основаниям.

Таким образом требования закона о порядке судебного извещения, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, судом соблюдены. Доказательств отсутствия по месту жительства в период рассмотрения дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказано заявителю ходатайства в восстановлении процессуального срока ввиду его необоснованности.

Таким образом обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июля 2013 года по заявлению Зубахина Е.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Малыхина А.Н. к Зубахину Е.Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи