Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3591

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 23 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Раскопытовой В.В., Хворост В.М., Пуль В.И., Магомедову Х., Магомедову А.К., Лабазанову Д.М., Латыпову А.Г., Соловьеву А.М., Колосовой Е.Ф., Кучер М.П., Донцовой М.И., Холод И.А., Гапон П.А., Рябчукову Н.И., Подорога Н.А., Корниенко Н.К., Хворост Н.А., Гапон А.И., Могила Н.И., Евсеенко Е.И., Борисовой Р.Д., Горновой С.В., Хворост В.И., Раскопыт В.Н., Петровой В.В., Краснокутскому В.Г., Шапошник М.А., Ликунфа В.М., Борисовой Е.И., Подорога М.Н., Пуль Е.В., Дрей В.С., Жукан В.И., Кулаковой М.Ф., Скотарь Е.М., Солошенко И.С., Педан П.К., Тараник М.М., Софинскому А.В., Турбара А.М., Турбара М.А., Солодовник Н.Д., Понеделко И.Г., Жорник И.А., Дрей С.К., Усачевой Т.А., Донцову В.Н., Донцовой Т.Т., Мотыль К.П., Хворост Т.И., Мищенко А.И., Фоменко Д.А., Фоменко С.А., Юрченко Н.П., Краснорудскому Н.И., Горбатовской Н.Ф., Холод М.И., Бражник Г.С., Ушенко Н.В., Кожушко Н.С., Щербаковой В.И., Гапон Н.В. о признании права собственности Белгородской области на земельный участок

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончаровой Л.И., поддержавшей частную жалобу, адвоката Бутовой Н.П., привлеченной к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ, считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2013 года удовлетворен иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании за Белгородской областью права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, сформированный за счет невостребованных земельных долей. Исковые требования удовлетворены частично. В состав земельного участка не вошла доля, принадлежащая б. Ее долю унаследовал Бражник Г.М. Также из состава земельного участка, сформированного за счет невостребованных земельных долей, исключены доли, принадлежащие К. С. Ш. П.

В признании указанных долей невостребованными Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области отказано.

На данное решение Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области принесена апелляционная жалоба в части, касающейся отказа в иске о признании невостребованной земельной доли, принадлежащей Б. Одновременно с подачей жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве основания к восстановлению процессуального срока указано на несвоевременное получение копии мотивированного судебного решения.

Определением суда от 23 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции положений материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Дата изготовления решения в окончательной форме указана судом первой инстанции при оглашении его резолютивной части. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области присутствовал в судебном заседании и был уведомлен о дате изготовления мотивированного решения, о чем составил соответствующую расписку (л.д. 112, т.2). Материалами дела подтверждается, что решение суда в окончательной форме изготовлено в объявленную судом дату. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 мая 2013 года. Апелляционная жалоба подана 24 июня 2013 года (л.д. 142, т.2), то есть за его пределами.В силу положений ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, которые объективно затрудняли, препятствовали или делали невозможным совершение процессуального действия в срок, предусмотренный законом или установленный судом. В качестве основания к восстановлению процессуального срока Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области сослался на получение им копии мотивированного судебного постановления 17 мая 2013 года.Между тем обязанность направить лицу, участвующему в деле, копию судебного постановления возложена на суд лишь в случае, если это лицо не присутствовало в судебном заседании. То обстоятельство, что представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не пожелал явиться в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания и мотивированным судебным постановлением, ограничившись направлением в суд заявления с просьбой выслать почтовым отправлением копию мотивированного решения от 18 апреля 2013 года, основанием к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы не является, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении. Иное толкование апеллянтом положений ст. 214 ГПК РФ основанием к восстановлению процессуального срока не является. Безосновательна ссылка на нарушение судом первой инстанции положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обстоятельств, указывающих на то, что имелись объективные причины, которые препятствовали, затрудняли или делали невозможными для апеллянта своевременно в установленный срок подать апелляционную жалобу, в жалобе не приведено. Несогласие с решением суда и доводы в этой части также отмену определения суда, разрешившего вопрос о процессуальных сроках, не влекут. Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 23 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Раскопытовой В.В., Хворост В.М., Пуль В.И., Магомедову Х., Магомедову А.К., Лабазанову Д.М., Латыпову А.Г., Соловьеву А.М., Колосовой Е.Ф., Кучер М.П., Донцовой М.И., Холод И.А., Гапон П.А., Рябчукову Н.И., Подорога Н.А., Корниенко Н.К., Хворост Н.А., Гапон А.И., Могила Н.И., Евсеенко Е.И., Борисовой Р.Д., Горновой С.В., Хворост В.И., Раскопыт В.Н., Петровой В.В., Краснокутскому В.Г., Шапошник М.А., Ликунфа В.М., Борисовой Е.И., Подорога М.Н., Пуль Е.В., Дрей В.С., Жукан В.И., Кулаковой М.Ф., Скотарь Е.М., Солошенко И.С., Педан П.К., Тараник М.М., Софинскому А.В., Турбара А.М., Турбара М.А., Солодовник Н.Д., Понеделко И.Г., Жорник И.А., Дрей С.К., Усачевой Т.А., Донцову В.Н., Донцовой Т.Т., Мотыль К.П., Хворост Т.И., Мищенко А.И., Фоменко Д.А., Фоменко С.А., Юрченко Н.П., Краснорудскому Н.И., Горбатовской Н.Ф., Холод М.И., Бражник Г.С., Ушенко Н.В., Кожушко Н.С., Щербаковой В.И., Гапон Н.В. о признании права собственности Белгородской области на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи