Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3586

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

апелляционную жалобу заявителя Атояна Г.М. на решение Валуйского районного суда 01.08.2013г. по делу по заявлению Атояна Г.М. об оспаривании действий (бездействий) начальника медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области Гридневой Н.А., полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Атоян Г.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК 7 УФСИН России по Белгородской области о направлении его на томографию тела.

На указанном заявлении начальником медицинской части была поставлена резолюция, согласно которой разъяснено, что томография органов проводится при наличии направлений на данное обследование врачами узких специальностей.

Дело инициировано заявлением Атояна Г.М., который просил признать незаконными действия начальника медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области Бондаренко Д.А., нарушающими его права и выразившиеся в отказе в направлении в ОГБУЗ "Валуйская НРБ" для прохождения "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Атоян Г.М. просит решение отменить и его требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что судом ограничен доступ к получению бесплатной медицинской помощи.

Выслушав представителя, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для направления заявителя на прохождение "данные изъяты" и пришел к выводу о законности действий заместителя медицинской части.

Данный вывод сделан с учетом фактических обстоятельств, основан на нормах материального права с которым не может не согласиться судебная коллегия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Пунктом 33 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года, при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы лица и при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

Согласно п. 66 указанного Порядка при направлении больного на консультацию, рентгенологическое, лабораторное и другое исследование, а также на процедуры, которые не могут быть выполнены в медицинской части, медицинскую карту амбулаторного больного выдают лицу, сопровождающему больного. В медицинской карте указываются данные проведенных в медицинской части обследований, предполагаемый диагноз и обоснование направления.

Таким образом, исходя из данных нормативных документов, проведение "томограммы тела", о чем просил заявитель возможно только при наличии направления на данное обследование, а не волеизъявление осужденного.

Как установлено судом, в результате неоднократных обращений Атояна Г.М. в медицинскую часть, у заявителя не было выявлено диагноза, требующего подтверждения путем прохождения "данные изъяты" обследования, такое направлении специалистами не выдавалось.

При таких обстоятельствах, у начальника медицинской части не имелось оснований для направления заявителя на "данные изъяты".

Довод апеллянта о том, что названным решением нарушены его права на охрану здоровья и медицинскую помощь не убедителен.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

Как усматривается из материалов дела, заявителю в исправительном учреждении оказывается медицинская помощь, а отсутствие необходимости в проведении "данные изъяты" не может являться ограничением прав осужденного.

Дополнительная лечебно-профилактическая помощь, исходя из п. 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, может быть оказана осужденному за счет собственных средств.

В судебном заседании заявитель отказался от прохождения "данные изъяты" за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валуйского районного суда 01.08.2013г. по делу по заявлению Атояна Г.М. об оспаривании действий (бездействий) начальника медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи