Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3576

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Богданова А.П., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

апелляционную жалобу Белгородской таможни

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года

по делу по иску Карачевцева А.В. к Белгородской таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Белгородской таможни - Ивановой М.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя Карачевцева А.В. - Макарова А.С., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачевцев А.В. проходит службу в Белгородской таможне с 2002 г., с 18.05.2012 г. в должности "данные изъяты" таможенного поста МАПП Нехотеевка.

Приказом "данные изъяты" Белгородской таможни от 01.03.2013 г. N "данные изъяты" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпунктов 1, 3 пункта 15 должностной инструкции младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Нехотеевка, подпунктов 3, 5 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пункта 17 раздела III приказа ФТС России от 25.11.2004 г. N 329 "Об утверждении Порядка организации профессиональной учебы должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации", приказа ФТС России от 20.06.2012 г. N 1220 "Об эксплуатации комплекса программных средств "Система тестирования уровня знаний должностных лиц таможенных органов".

Дело инициировано иском Карачевцева А.В., который просил отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него приказом N "данные изъяты" от 01.03.2013 г.

В судебном заседании представитель истца изменил заявленные требования, просил признать незаконным приказ N "данные изъяты" от 01.03.2013 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда иск Карачевцева А.В. признан обоснованным.

В апелляционной жалобе Белгородская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2004 г. ФТС России в целях дальнейшего совершенствования системы непрерывного обучения должностных лиц и работников Федеральной таможенной службы, повышения их профессионального уровня, компетенции и квалификации принят приказ N 329 "Об утверждении Порядка организации профессиональной учебы должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации".

Данным приказом утвержден Порядок организации профессиональной учебы должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации (далее - Порядок). Согласно Порядку начальникам таможенных органов РФ предписано обеспечить организацию профессиональной учебы в подчиненных подразделениях по направлениям их деятельности в соответствии с Порядком (п. 2 Порядка).

Проверка знаний должностных лиц и работников в рамках профессиональной учебы осуществляется начальниками структурных подразделений и руководителями занятий не реже одного раза в полугодие в одной из следующих форм: собеседование, письменная контрольная работа, тестирование, зачет, экзамен (п. 17 Порядка).

06.12.2013 г. письмом Центрального таможенного управления РФ N 92-11/25074 "О тестировании по итогам учебного года" до сведения Белгородской таможни и других таможен, находящихся в зоне деятельности Центрального таможенного управления РФ доверено об организации для должностных лиц (в том числе руководителей) и работников таможенных органов зачетных занятий по итогам профессиональной учебы в 2012 г. Результаты необходимо выслать на бумажном носителе в адрес кадровой службы Управления до 14.01.2013 г. На должностных лиц, получивших "незачет", повторные ведомости выслать до 01.02.2013 г.Копия указанного письма Центрального таможенного управления РФ направлена в подразделения Белгородской таможни и на таможенные посты.

Во исполнение приведенного выше письма Центрального таможенного управления РФ 17.12.2012 г. в подразделения Белгородской таможни и на таможенные посты для исполнения по электронной почте без досылки направлена служебная записка "данные изъяты" К. N 33-12/99 "О тестировании в КПС "Инфо-контроль", предписывающая в срок до 28.12.2012 г. организовать для должностных лиц (в том числе руководителей) проведение зачетных занятий по итогам профессиональной учебы на рабочем месте в 2012 учебном году с использованием комплекса программных средств "Инфо-контроль" согласно графику и в соответствии с Методическими рекомендациями.

Приложенный к служебной записке график прохождения тестирования в системе КСП "Инфо-контроль" предусматривал периоды прохождения тестирования должностных лиц таможенного поста МАПП Нехотеевка - с 17.12.2012 г. по 28.12.2012 г.

Приказом Белгородской таможни от 25.12.2012 г. истцу предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 05 календарных дней - с 27.12.2012 г. по 31.12.2012 г.

До ухода в отпуск тестирование истцом не было пройдено, в периоды с 11.01.2013 г. по 17.01.2013 г. и с 01.03.2013 г. по 26.02.2013 г. Караченцев А.В. находился на больничном.

С вышеуказанной служебной запиской, согласно представленному списку ознакомления, истец был ознакомлен 26.02.2013 г.

Как указано в письме ЦТУ от 06.12.2012 г., в случае отсутствия должного лица по уважительной причине (отпуск, заболевание и т.п.) тестирование провести в недельный срок после выхода его на службу.

В своей объяснительной записке Карачевцев А.В. указал, что сдачу по Инфо-контролю время и день ему не определяли, с приказом не ознакамливали, поэтому он его не сдал, обязуется сдать в краткие сроки.

Тестирование истцом было сдано 01.03.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств доведения до истца информации о необходимости пройти тестирование до 26.02.2013 г.

Судом первой инстанции в мотивировочной части судебного постановления дана надлежащая оценка действиям и объяснениям руководителей таможенного органа.

Не опровергают выводов в решении суда и представленные ответчиком акты от 23.12.2012 г. Согласно актам в этот день в ходе проверки документации, регламентирующей служебную деятельность сотрудников ОТО и ОДС ТП МАПП Нехотеевка, поступившей для ознакомления и исполнения, установлено, что в листах ознакомления со служебной документацией отсутствует роспись истца. "данные изъяты" Х. в присутствии "данные изъяты" Ч. и "данные изъяты" К.Д.В. предложено ознакомиться со служебной запиской "данные изъяты" и Карачевцев А.В. проинформирован о необходимости пройти тестирование в КПС "Инфо-контроль" до убытия его в отпуск.

Указанный в акте день 23.12.2013 г. являлся выходным днем. Исследовав представленные табели учета рабочего времени, суд пришел к правильному выводу, что они не содержат данных о нахождении на службе в этот день Х. и Ч., допрошенные судом свидетели не указали точное содержание актов и обстоятельств их составления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Карачевцев А.В. был обязан ознакомиться со служебной запиской Белгородской таможни от 17.12.2012 г. N 33-12/99 "О тестировании в КСП "Инфо-контроль" не подтверждают действительное предоставление документов для ознакомления истцу в декабре 2012 г.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года по делу по иску Карачевцева А.В. к Белгородской таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи