Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3563

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей: Стефановской Л.Н. и Кущевой А.А.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу С.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и С. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом "данные изъяты" годовых.

В соответствии с заключенным сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал приобретенный за заемные средства автомобиль в залог в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору.

С. застраховал свою ответственность по данному кредитному договору, заключив с ООО "СК "ВТБ Страхование" договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму "данные изъяты", указав в качестве выгодоприобретателя Банк ВТБ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" путем предоставления банковской карты.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору N составляла "данные изъяты", по кредитному договору N - "данные изъяты".

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 к С. о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в указанном размере и обращении взыскания на предмет - залога автотранспортное средство.

В судебное заседание представитель банка не явился, истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность в сумме "данные изъяты" по кредитному договору N и в сумме "данные изъяты" по кредитному договору "данные изъяты". Обращено взыскание задолженности на автотранспортное средство.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на рассмотрение дела без его участия и невозможности представления им, ввиду этого, доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, С. извещался о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 14.02.2013, проведении судебных заседаний, назначенных на 28.02.2013, на 14.03.2013 смс-сообщениями (л.д.60, 63, 66).

В соответствии с абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 26.06.2008 (с изм. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" допускается извещение участников судопроизводства посредством смс - сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Однако в материалах дела расписки С. о согласии на уведомление посредством передачи смс-извещения на мобильный телефон с указанием номера нет.

При таких обстоятельствах, данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте подготовок дела к судебному заседанию, судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

Между тем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу "Ковалев против Российской Федерации" от 10.05.2007).

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является фундаментальным, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав ответчика на эффективную судебную защиту и справедливый суд, гарантированных ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены судебного решения.

Из приложенного ответчиком к апелляционной жалобе Полиса страхования по программе "Защита заемщика "Автокредита" N он застраховал свою ответственность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор добровольного страхования со страховой компанией СК ООО "ВТБ Страхование" от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма составляет "данные изъяты". Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п.6.2 договора страхования страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Материалами дела подтверждается, что ответчику в результате перенесенного им заболевания органов кровообращения ДД.ММ.ГГГГ установлена "данные изъяты" группа инвалидности, о чем он поставил в известность Банк ВТБ и СК ООО "ВТБ Страхование".

По акту приема-передачи от 30.10.2012 года СК ООО "ВТБ Страхование" приняла от ответчика документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, к участию в деле была привлечена в качестве соответчика СК ООО "ВТБ Страхование".Представители Банка ВТБ -24 и СК ООО "ВТБ Страхование", уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обращался в страховую компанию по поводу выплаты банку страхового возмещения по кредитному договору и представил все необходимые документы. Однако страховая компания не выполнила свои обязательства по перечислению банку страхового возмещения на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При указанных обстоятельства судебная коллегия полагает, что неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю по договору страхования не должно создавать обязанности для страхователя-заемщика по уплате суммы задолженности по кредиту с учетом неполученной суммы страхового возмещения.

Поскольку истцом исковые требования к Страховщику не предъявлялись и банк не выразил своего согласия на привлечение СК ООО "ВТБ Страхование" к участию в деле в качестве соответчика и взыскании с него страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает исковые требования банка к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ преждевременными. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, которым исковые требования банка по взысканию с С. задолженности в сумме "данные изъяты" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Судебная коллегия также считает необходимым, в силу ст.144 ГПК РФ, отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий С. автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер N, год изготовления -2012, номер двигателя - N, паспорт транспортного средства серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принятых определением Октябрьского районного суда города Белгорода 24.01.2013 года.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности размере "данные изъяты" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий С. автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер N, год изготовления -2012, номер двигателя - N, паспорт транспортного средства серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принятых определением Октябрьского районного суда города Белгорода 24.01.2013 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи